Дело № ДЕЛО № 3га-541/2025

дело № 3га-541/2025 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Уфа 6 ноября 2025 года Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тазетдиновой Г.А., при секретаре судебного заседания Гильмутдиновой Э.Р., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Филиппова И..Н. к ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» о признании незаконным уведомление от 10 июля 2025 года №1290-ОЗ, обязать принять заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости для рассмотрения по существу, назначить оценочную экспертизу для определения рыночной стоимости объектов недвижимости, УСТАНОВИЛ: Филиппов И.Н. обратился в Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с административным исковым заявлением о признании незаконными действий ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по возвращению без рассмотрения заявления об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, просил обязать принять обращение от 11 июня 2025 года №№526, 527, 528, 529 и 530. В обоснование требований административный истец указал, что неоднократно обращался с заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости по адресу адрес , и каждый раз ему отказывали в принятии заявлений к рассмотрению по существу, последний раз уведомлением от 10 июля 2025 года №1290-ОЗ было отказано в принятии заявлений со ссылкой на то, что отчет в форме электронного документа, не подписан усиленной квалифицированной электронной подписью, и приложенный документ не является отчетом об оценке, так как составлен лицом, не состоящим в реестре саморегулируемых организаций оценщиков и их членов, зарегистрированных в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, в реестре квалификационных аттестатов не значится (том 1 л.д.16). Определением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 13 августа 2025 года административное дело было передано для рассмотрения в Верховный Суд Республики Башкортостан как принятое с нарушением правил подсудности. В ходе рассмотрения дела представитель административного истца Яровиков М.А. уточнил исковые требования, просил признать незаконным уведомление ГБУ «Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» от 10 июля 2025 года №1290-ОЗ, обязать принять заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости для рассмотрения по существу, назначить оценочную экспертизу для определения рыночной стоимости объектов недвижимости. В судебном заседании представитель административного истца Яровиков М.А. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель административного ответчика ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» Кузьмичева К.А. административный иск не признала, просила отклонить. Представитель заинтересованного лица Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о проведении судебного заседания в отсутствие не явившегося лица. Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления. Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право гражданина обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц. Согласно абзацу 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости. Поскольку административный истец оспаривает действия ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по возвращению без рассмотрения заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, суд приходит к выводу о том, что настоящее административное дело является спором об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и подлежит рассмотрению по правилам главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (с учетом положений главы 22 названного Кодекса). Согласно статье 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон № 237-ФЗ) заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации и наделенное полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости. Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. К заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа, и доверенность, удостоверенная в соответствии с законодательством Российской Федерации, если заявление подается представителем заявителя (часть 5 статьи 22.1). Согласно пункту 1 части 8 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ заявление об установлении рыночной стоимости возвращается без рассмотрения в случае: если такое заявление подано без приложения соответствующего требованиям настоящей статьи отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости. Статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ предусматривается, что кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей) (часть 1). К заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа, и доверенность, удостоверенная в соответствии с законодательством Российской Федерации, если заявление подается представителем заявителя (часть 5 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ). Согласно пункту 1 части 8 названной статьи заявление об установлении рыночной стоимости возвращается без рассмотрения в случае, если такое заявление подано без приложения соответствующего требованиям настоящей статьи отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости. В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года №135-ФЗ субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (далее - оценщики). Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам. В частности, исходя из положений абзаца первого статьи 4, статьи 15, абзаца четвертого статьи 15.1, статьи 24.7 Закона об оценочной деятельности отсутствие в отчете сведений об обязательном страховании гражданской ответственности оценщика и непредставление иных доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, свидетельствует о том, что данное лицо не является субъектом оценочной деятельности, а составленный им отчет не может расцениваться как допустимое доказательство (статья 60 ГПК РФ, статья 61 КАС РФ). В судебном заседании установлено, что Филиппов И.Н. является собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами №... :386, №... :142, №... :143, №... :141 и земельного участка с кадастровым номером №... :25 по адресу: адрес (договор купли-продажи от 21 февраля 2024 года). Действующая на дату обращения административного истца в бюджетное учреждение кадастровая стоимость нежилых зданий установлена приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 26 сентября 2023 года №2363 (в редакции Приказа Минземимущества РБ от 13 мая 2024 года № 965 «О внесении изменений в результаты государственной кадастровой оценки отдельных объектов недвижимости») «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства на территории Республики Башкортостан: зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест по состоянию на 1 января 2023 года», а земельного участка - приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 13 сентября 2022 года №1917 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки всех земельных участков, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости на территории Республики Башкортостан, по состоянию на 1 января 2022 года». 20 марта 2025 года в Государственное бюджетное учреждение Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» поступили заявления представителя Филиппова И.Н. об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №... :386, №... :142, №... :143, №... :141, №... :25 (вх.№314-вх.ЗКС, вх.№315-вх.ЗКС, вх.№316-вх.ЗКС, вх.№317-вх.ЗКС, вх.№318-вх.ЗКС). 24 марта 2025 года (уведомление №441-исх.ГКО) заявления были возвращены без рассмотрения, поскольку дата определения рыночной стоимости объекта недвижимости в заявлениях, не соответствует дате определения рыночной стоимости объекта недвижимости, указанной в отчете об оценке, доверенность представителя не дает полномочий для подачи заявления об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, отчет об оценке не подписан усиленной квалифицированной электронной подписью. 4 апреля 2025 года представитель Филиппова И.Н. вновь подал заявления об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости (вх.№358-вх.ЗКС, вх.№359-вх.ЗКС, вх.№360-вх.ЗКС, вх.№361-вх.ЗКС, вх.№362-вх.ЗКС). 10 апреля 2025 года (уведомление №513-исх.ГКО) заявления были возвращены без рассмотрения, поскольку дата определения рыночной стоимости объекта недвижимости в заявлениях, не соответствует дате определения рыночной стоимости объекта недвижимости, указанной в отчете об оценке, отчет об оценке не подписан усиленной квалифицированной электронной подписью. Кроме того, приложенный к заявлению документ не является отчетом об оценке, так как составлен лицом, не соответствующим требованиям статьи 4 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к оценщику. 11 июня 2025 года представитель Филиппова И.Н. в третий раз подал заявления об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости (вх.№526-вх.ЗКС, вх.№527-вх.ЗКС, вх.№528-вх.ЗКС, вх.№529-вх.ЗКС, вх.№530-вх.ЗКС). 18 июня 2025 года (уведомление №818-исх.ГКО) заявления были возвращены без рассмотрения, поскольку отчет об оценке не подписан усиленной квалифицированной электронной подписью, приложенный к заявлению документ не является отчетом об оценке, так как составлен лицом, не соответствующим требованиям статьи 4 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к оценщику. После чего, 26 июня 2025 года Филиппов И.Н. обратился к руководителю ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» с жалобой на неправомерные действия должностных лиц (том 1 л.д.15). 10 июля 2025 года №1290-ОЗ государственное бюджетное учреждение, рассмотрев жалобу от 26 июня 2025 года вх.№646, сообщило, что поскольку Б(П) Т.Н. в реестре саморегулируемых организаций оценщиков и их членов, зарегистрированных в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии не состоит, в реестре квалификационных аттестатов не значится, то приложенный к заявлению документ не является отчетом об оценке, так как составлен лицом не соответствующим требованиям статьи 4 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Кроме того, отчет об оценке не подписан усиленной квалифицированной электронной подписью оценщика (том 1 л.д.16). Как следует из материалов дела и не отрицается административным истцом к вышеперечисленным заявлениям об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере его рыночной стоимости был приложен документ об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости с реквизитами 001-СтТЭ/ОН/2025, составленный П. (после заключения брака Б. ) Т.Н. (том 2 л.д.1). Однако П(Б) Т.Н. реестре саморегулируемых организаций оценщиков и их членов, зарегистрированных в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии не состоит, в реестре квалификационных аттестатов не значится. Некоммерческой партнерство «Палата судебных экспертов», членом которого является П(Б) Т.Н. не относится к саморегулируемым организациям оценщиков как следует из реестра саморегулируемых организаций на сайте Единого государственного реестра СРО оценщика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Указанная палата объединяет судебных экспертов, а не оценщиков. Квалификационный аттестат на право проведения оценочной деятельности П(Б) Т.Н. не представила, в отчете отсутствуют сведения об обязательном страховании гражданской ответственности оценщика. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что П(Б) субъектом оценочной деятельности не является, поскольку не соответствует требованиям статьи 4 Федерального закона «Об оценочной деятельности). Документ об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости с реквизитами 001-СтТЭ/ОН/2025 как недопустимое доказательство в силу статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является отчетом об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости. Следовательно, оспариваемое административным истцом уведомление бюджетного учреждения о возвращении заявлений принято в точном соответствии с нормами Федерального закона № 237-ФЗ в установленный данным законом срок, основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют. Руководствуясь статьями 175-180, 227, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: в удовлетворении административного искового заявления Филиппова И.Н. к ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» о признании незаконным уведомление от 10 июля 2025 года №1290-ОЗ, обязать принять заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости для рассмотрения по существу, назначить оценочную экспертизу для определения рыночной стоимости объектов недвижимости отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Г.А. Тазетдинова