Дело № ДЕЛО № 1-114/2026

№ УИД 03RS0 № -38 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> 19 февраля 2026 года Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Искужина С.Т., при секретаре судебного заседания Раззорёновой А.Д., с участием государственного обвинителя ФИО2 , потерпевшей Липиной А.Н., подсудимого ФИО1 , защитника адвоката ФИО11 , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Таджикистан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес> , со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:00 по 20:00 часов, находясь возле Южного автовокзала рядом с домом 8/1 по <адрес> , перед светофором на углу улицы на земле обнаружил и подобрал банковскую карту ПАО «Сбербанк» №****6177, эмитированную к банковскому счету № , открытому ДД.ММ.ГГГГ в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> , утерянную Потерпевший №1 , с функцией бесконтактной оплаты. После чего, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , реализуя возникший у него корыстный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 , используя вышеуказанную банковскую карту: - находясь в магазине «Караван-Халяль» ИП Сабирова, расположенного по адресу: <адрес> , произвёл две операции по оплате товаров в 21:01 часов на сумму 230 рублей, в 21:11 часов на сумму и 480 рублей; - находясь в магазине «Байрам» ООО «Салют-Торг», расположенном по адресу: <адрес> , в 21:27 часов произвел операцию по оплате товара на сумму 2 019 рублей. Тем самым, ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета потерпевшей ФИО4 , причинив ей материальный ущерб на общую сумму 2 729 рублей, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. В судебном заседании подсудимый вину в совершении данного преступления признал, показал, что в вечернее время в ноябре или декабре 2025, точную дату не помнит, на перекрестке улиц Р.Зорге и Округ Галле обнаружил банковскую карту, подобрал, зашел в кафе Караван, поел и рассчитался найденной картой примерно на 700 рублей, после он пошел домой, по пути зашел в магазин «Байрам», купил сигареты примерно на 2 000 руб. Пользовался картой только один день, куда потом её дел не помнит, потерял. Он осознавал, что это не его карта, и понимал, что рассчитывается чужими деньгами. Примерно через неделю после этого его задержали сотрудники полиции, он во всем сознался и ущерб возместил в полном объеме, принёс извинения, в содеянном раскаивается. Он не оспаривает фактические обстоятельства, изложенные в обвинении, в части даты, времени, мест, способа совершения хищения и размеров похищенных денежных средств. Вина ФИО3 в совершении указанного деяния подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей, данными в ходе судебного заседания и предварительного расследования и исследованных с согласия сторон в судебном заседании, и материалами уголовного дела. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО5 пояснила, о том, что она потеряла банковскую карту. Обнаружила пропажу позже, когда ДД.ММ.ГГГГ в кафе хотела ей расплатиться. Она позвонила в банк, где ей сказали, что произошли списания с карты. После она зашла в приложение мобильный банк, действительно были списания и неудачные попытки списания на общую сумму свыше 2000 руб. После она заблокировала карту и написала заявление в полицию. На сегодняшний день ущерб ей возмещен, подсудимый передал ей наличными 2 729 руб., принес извинения, они примирились и она не имеет к нему претензий, просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон. Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 , сотрудника полиции следует, что ДД.ММ.ГГГГ по поручения следователя им были осмотрены места использования банковской карты, а именно: магазин «Байрам SALYUT-TORG», расположенный по адресу: РБ, <адрес> , кафе «Караван-халяль» расположенный по адресу: РБ, <адрес> . В ходе данных осмотров были изъяты два CD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения (л.д.36-37). Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 , сотрудника полиции следует, что им в рамках уголовного дела по поручению следователя были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых ДД.ММ.ГГГГ было установлено лицо, причастное к совершению преступления, - ФИО1 , который в последующем он был доставлен в отдел полиции, где дал явку с повинной (л.д.42-43). Согласно заявлению Потерпевший №1 , она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ осуществило незаконные списания с принадлежащей ей банковской карты денежных средств в сумме 2 729 руб. (л.д.4). Согласно протоколу осмотра места происшествия, было осмотрено помещение кафе «Караван-Халяль», по адресу: <адрес> , в ходе осмотра были изъяты видеозаписи с камеры видеонаблюдения (л.д.21-26). Согласно протоколу осмотра места происшествия, произведен осмотр помещения магазина «Байрам», по адресу: <адрес> . В ходе осмотра были изъяты видеозаписи с камеры видеонаблюдения, а также товарный чек на сумму 2019 руб. (л.д.27-32). Согласно протоколу осмотра места происшествия, произведен осмотр участка местности по адресу: <адрес> , с участием ФИО3 и его защитника, где последний показал на место, в котором обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» (л.д.79-84). Согласно протоколу осмотра, осмотрены: 1) выписка по операциям за ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету № ПАО «Сбербанк», открытая на имя ФИО6 , в котором содержатся сведения о трех списаниях денежных средств с указанного счета на общую 2 729 рублей; 2) копия товарного чека, изъятая из магазина «Байрам», по адресу: <адрес> , подтверждающая факт оплаты товаров в указанном магазине на сумму 2019 руб, (л.д.73-75). Указанные документы признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.81). Согласно протоколу осмотра, с участием ФИО1 и его защитника был осмотрен диск с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотров мест происшествий с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях кафе «Караван-Халяль», по адресу: <адрес> , магазина «Байрам», по адресу: <адрес> , где на видеозаписях ФИО1 опознал себя (л.д.76-79). Диск с видеозаписями был признан вещественным доказательством по делу (л.д.81). Согласно протоколу проверки показаний на месте, ФИО1 указал место, где обнаружил банковскую карту, магазин и кафе в которых оплачивал покупки похищенной им банковской картой (л.д.82-89). Оценивая в совокупности сведения о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения указанного деяния, в ходе судебного разбирательства, у суда не возникло сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, в связи с чем суд признаёт его вменяемым и полагает, что он подлежит уголовной ответственности. Оценив вышеприведённые доказательства в совокупности, в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что указанные доказательства, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, не содержат между собой существенных противоречий, в связи с чем суд полагает, что содержащиеся в них сведения являются достоверными, и совокупность указанных доказательств является достаточной для установления фактических обстоятельств по делу и разрешения дела по существу. Каких-либо оснований для признания указанных доказательств недопустимыми у суда не имеется. Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), то есть преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание ФИО1 вины в ходе предварительного расследования и судебного заседания, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате совершения преступления, принесение извинений и примирение с потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных признательных показаний по обстоятельствам уголовного дела, в том числе сообщением ранее неизвестных сведений и указания на место находки им банковской карты потерпевшей. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Суд учитывает данные о личности подсудимого, он положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра. Учитывая изложенные обстоятельства, и фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, а именно исправления ФИО1 , предупреждение совершения им новых преступлений, путем назначения ему наказания в виде штрафа в доход государства. С учетом назначения ФИО1 наиболее мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ не подлежат применению. Доводы защитника о малозначительности ущерба в размере 2 729 рублей судом отклоняются, поскольку данная сумма превышает 2 500 рублей, предусмотренные КоАП РФ в качестве максимальной стоимости похищенного имущества для мелкого хищения, за которое предусмотрена административная ответственность, что исключает возможность признания деяния ФИО1 малозначительным, поскольку указанный размер похищенного им имущества в силу прямого указания закона относится к сфере уголовно-правового регулирования. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, учитывая его поведение во время и после совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ. При разрешении вопроса о возможности изменения категории совершенного преступления, суд принимает во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступление против собственности с прямым умыслом, который довел до конца, однако, при этом суд также учитывает, что размер ущерба от его действий составил 2 729 рублей, при этом, в ходе предварительного расследования ФИО1 дал подробные признательные показания, возместил причиненный ущерб, и, примирился с потерпевшей, которая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в связи с чем суд полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о меньшей общественной опасности совершенного преступления, и с учетом ч.6 ст.15 УК РФ считает возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую – на преступление средней тяжести. При этом, учитывая правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п.10 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № , а также наличие оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, совершение ФИО1 преступления средней тяжести впервые, его примирение с потерпевшим и заглаживание причинённого вреда, суд полагает возможным освободить подсудимого от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ). При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей. В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкой на преступление средней тяжести. В связи с наличием оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, и в соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания. Вещественные доказательства: копию справки о движении средств, DVD диски, товарные чеки - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционных представления и жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Председательствующий: подпись. Копия верна. Судья: С.Т. Искужин