Дело № ДЕЛО № 1-267/2012

Дело № 1-267/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Ишимбай 14 сентября 2012 года Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Идрисова Я.Х., с участием государственного обвинителя Басырова Д.Ф., подсудимого Кайгулова Э.А., защитника Ямщиковой В.А., ордер №, удостоверение №, при секретаре Лотохиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Кайгулова Э.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «В,Г», 158 ч.2 п. «В», 158 ч.2 п. «В», 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кайгулов Э.А. совершил: - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину из сумки, находившейся при потерпевшем, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданке И. Н., - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданке П. Ю., - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего С. М., - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП «О. Д.». Преступления Кайгуловым Э.А. совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов, Кайгулов Э.А., находясь на территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, увидел, что в сумке, находящейся при З. Л., находится кошелек с денежными средствами, после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение данного кошелька с денежными средствами. Реализуя свой преступный умысел, Кайгулов Э.А., умышленно, с целью хищения чужого имущества и из корыстных побуждений, дождавшись удобного момента для реализации своего преступного умысла, а именно, дождавшись, когда З. Л. с целью выбора продукции бытовой химии поставила рядом с собой на прилавок свою сумку и отвлеклась, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в вышеуказанном месте, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут, путем свободного доступа, незаметно засунул руку в сумку З. Л., находившейся при последней, откуда тайно похитил принадлежащие З. Л.: кошелек женский, стоимостью <данные изъяты>, а также находящиеся в данном кошельке денежные средства в сумме <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>. После чего, Кайгулов Э.А. скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил З. Л. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. Таким образом, Кайгулов Э.А. совершил умышленное преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «В,Г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем. Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут, проходя мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, увидел оставленный внутри магазина на столе сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий И. Н., и в этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества в виде данного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, Кайгулов Э.А., в тоже время, зайдя в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, умышленно, с целью хищения чужого имущества и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий И. Н. стоимостью <данные изъяты>. После чего, Кайгулов Э.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей И. Н. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. Таким образом, Кайгулов Э.А. совершил умышленное преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 02-00 часов, находясь в <адрес>, на площадке, возле входной двери в данный подъезд, увидел оставленный без присмотра велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий П. Ю. и в этот момент у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества в виде данного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, Кайгулов Э.А., в тоже время, находясь в вышеуказанном месте, умышленно, с целью хищения чужого имущества и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил вышеуказанный велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>. После чего Кайгулов Э.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей П. Ю. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. Таким образом, Кайгулов Э.А. совершил умышленное преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 17-00 часов, находясь в <адрес>, на площадке возле входной двери в данный подъезд, увидел оставленный без присмотра велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий С. М. и в этот момент у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества в виде данного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, Кайгулов Э.А., в тоже время, находясь в вышеуказанном месте, умышленно, с целью хищения чужого имущества и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил вышеуказанный велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>. После чего Кайгулов Э.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей С. М. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. Таким образом, Кайгулов Э.А. совершил умышленное преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 часов, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, увидел разложенные на витрине аккумуляторную дрель марки «<данные изъяты>» аккумуляторную отвертку марки «<данные изъяты>», и в этот момент у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества в виде вышеуказанных предметов. Реализуя свой преступный умысел, Кайгулов Э.А. в тоже время, находясь в вышеуказанном месте, умышленно, с целью хищения чужого имущества и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие ИП «О. Д.»: дрель аккумуляторную марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> и отвертку аккумуляторную марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>. После чего Кайгулов Э.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ИП «О. Д.» материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. Таким образом, Кайгулов Э.А. совершил умышленное преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимый Кайгулов Э.А. по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Заявления потерпевших С. М., З. Л. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, признал полностью, обязался возместить. Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие З. Л., И. Н., П. Ю., С. М., О. Д. в судебное заседание не явились, представили в суд письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствии. В заявлении указали, что не возражают на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, наказание просят назначить на усмотрение суда. Потерпевшие С. М., З. Л. в своем письменном заявлении просили взыскать с подсудимого Кайгулова Э.А. причиненный им преступлением материальный ущерб. Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевших, считает, что ходатайство Кайгулова Э.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением его в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «В,Г», 158 ч.2 п. «В», 158 ч.2 п. «В», 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ подсудимый согласился полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, потерпевшие, государственный обвинитель не оспаривают. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены. Действия Кайгулова Э.А., который совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей З. Л., суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «В,Г» УК РФ. Действия Кайгулова Э.А., который совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданке И. Н., суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ. Действия Кайгулова Э.А., который совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданке П. Ю., суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ. Действия Кайгулова Э.А., который совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего С. М., суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ. Действия Кайгулова Э.А., который совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП «О. Д.», суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кайгулова Э.А., суд считает наличие полного признания подсудимым вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, чистосердечное раскаяние в совершенном, явки с повинной, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кайгулова Э.А., не имеется. Как личность Кайгулов Э.А. характеризуется удовлетворительно. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кайгуловым Э.А. преступлений, данные о его личности, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного. Указанный в обвинительном заключении рецидив преступлений в действиях Кайгулова Э.А. не имеется, поскольку судимость по приговору Ишимбайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ погашена ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, по ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбытие наказания Кайгулову Э.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Суд обсудил вопрос о возможности применения Кайгулову Э.А. ст.ст. 64, 73 УК РФ и не находит к тому оснований ввиду тяжести содеянного, данных о его личности. С учетом фактических обстоятельств совершенного Кайгуловым Э.А. преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г. Принимая во внимание, что преступления по данному приговору совершены Кайгуловым Э.А. до вынесения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию, назначаемому по данному приговору, подлежит частичное присоединение неотбытых наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 69ч.5 УК РФ по совокупности преступлений. Учитывая, что Кайгулов Э.А. полностью признал заявленный иск потерпевших С. М., З. Л., суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскивает с подсудимого Кайгулова Э.А. причиненный преступлениями материальный ущерб в пользу потерпевшей С. М. в сумме <данные изъяты>, в пользу потерпевшей З. Л. в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кайгулова Э.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158ч.2 п. «в, г», 158ч.2 п. «в», 158ч.2 п. «в», 158ч.1, 158ч.1 УК РФ и назначить ему наказание: - по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества З. Л. от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Федерального закона РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев без ограничения свободы, - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества И. Н. от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Федерального закона РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы, - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества П. Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев без ограничения свободы, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества С. М. от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев без ограничения свободы, - по ч.1 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества «ИП О. Д.» от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев без ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Кайгулову Э.А. наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытый срок наказаний по приговорам Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Кайгулову Э.А. наказание - 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кайгулова Э.А. оставить без изменения и этапировать в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России г. Стерлитамака, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания Кайгулову Э.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с подсудимого Кайгулова Э.А. причиненный преступлениями материальный ущерб в пользу потерпевшей С. М. в сумме <данные изъяты>, в пользу потерпевшей З. Л. в размере <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Верховного суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Я.Х.Идрисов. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20.11.2012 приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 14.09.2012 года в отношении Кайгулова Э.А. изменен: Переквалифицированы его действия с ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи имущества С. М. на ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на 9 месяцев. Переквалифицированы его действия с ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи имущества " ИП О. Д." на ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на 10 месяцев. Переквалифицированы его действия с п "В" ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи имущества П. Ю. на п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности 2-х преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ, 2-х преступлений предусмотренных п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ, и преступления, предусмотренного пп «В», «Г» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ, путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на срок 2 года 9 месяцев. На основании ч.5 с 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с неотбытой частью наказаний по приговорам Ишимбайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ и от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111 УК РФ Кайгулову Э.А. назначено лишение свободы на срок 10 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения, кассационные жалобы и представления – без удовлетворения.