Дело № ДЕЛО № 1-349/2012

Дело № 1-349/12 Приговор Именем Российской Федерации г. Ишимбай 27 декабря 2012 года Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаймухаметова Р.Р., при секретаре Аллабердиной А.У., с участием государственного обвинителя Бикмухаметовой А.М., подсудимого Байназарова Р.Т., адвоката Ямщиковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Байназарова Р.Т. , <данные изъяты> , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л : Байназаров Р.Т. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 часов Байназаров Р.Т. проходя мимо частного дома расположенного по адресу <адрес> , принадлежащего Я. А. А. , при этом достоверно зная что в вышеуказанном доме никого нет, решил совершить тайное хищение чужого имущества, находящегося в данном доме. Реализуя свой преступный умысел, Байназаров Р.Т. в тоже время, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, с целью хищения чужого имущества и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к сеням вышеуказанного дома, где снял оконную раму и через образовавшийся проем незаконно проник в данный дом, откуда тайно похитил ДВД проигрыватель марки « <данные изъяты> » принадлежащий Я. А. А. стоимостью <данные изъяты> . После чего Байназаров Р.Т. скрылся с места происшествия, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Я. А. А. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> . Подсудимый Байназаров Р.Т. виновным себя в совершении преступления признал частично, указав что кражу совершил, но незаконного проникновения не было. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. Несмотря на частичное признание вины, вина Байназарова Р.Т. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в суде письменными материалами дела. Так из оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Я. А. А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей сожительницей находился у себя дома и к ним в гости пришли Б. Р. Б. , Байназаров Р.Т. и Б. Р. Т. которые находились в алкогольном опьянении и хотели еще немного выпить. Они впятером стали распивать спиртное, после чего около 22.00 часов братья Байназаровы сильно опьянели и стали засыпать у него в доме. Он не хотел что бы они оставались у него на ночь и поэтому попросил Байназаровых покинуть дом, сказав что он вместе со своей сожительницей пойдет к брату в гости. Когда Байназаровы вышли во двор его дома, он вместе с К. Ф. И. закрыли дом на замок и пошли к брату Я. М. А. который проживает по соседству по адресу <адрес> . В гостях у брата они были не более 1 часа. Вернувшись домой он заметил что замок на входной двери был сломан, на оконной раме расположенной в сенях не было стекол, стекла были сняты. Зайдя в дом он обнаружил что пропал ДВД проигрыватель марки « <данные изъяты> ». Из показаний свидетеля Ю. Т. З. данных её в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, точное время она не помнит, она пешком шла по <адрес> . В конце <данные изъяты> она увидела трех парней, один из которых подошел к ней и предложил купить ДВД проигрыватель марки « <данные изъяты> » за <данные изъяты> , двое других парней стояли в стороне. Она сначала не хотела покупать ДВД, но парень сказал, что он его собственный и ему просто срочно нужны деньги. Она пересчитала свои деньги, мелочь, было <данные изъяты> и отдала их забрав ДВД у парня. Она слышала что парни называли друг друга по именам Б. Р. Т. , Байназаров Р.Т. , имя третьего она не слышала. Впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что ДВД краденный и он был у неё изъят сотрудниками полиции. Из показаний свидетеля Б. Р. Т. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Байназаровым Р.Т. , Б. Р. Б. находился в доме у Я. А. А. , проживающего по адресу <адрес> . Там так же находилась сожительница Я. А. А. по имени К. Ф. И. . Они все вместе распивали спиртное. Когда спиртное закончилось Я. А. А. сообщил что уходит и попросил их покинуть дом. Он видел как Я. А. А. закрыл дом на ключ. Они втроем пошли гулять по деревне. В тот момент он был сильно пьян. Помнит что Байназаров Р.Т. куда то ушел и они остались с Б. Р. Б. вдвоем. Минут через 30 Байназаров Р.Т. появился и у него с собой был ДВД проигрыватель. Откуда у Байназарова Р.Т. был ДВД проигрыватель он не интересовался. Ему стало плохо и он отошел в сторону. Когда вернулся обратно ДВД проигрывателя у Байназарова Р.Т. уже не было и последний сообщил ему что продал его за <данные изъяты> . На данные деньги они купили спиртное и продолжили распивать. Был ли с ними Б. Р. Б. он уже не помнит так как был пьян. Через пару дней он от Байназарова Р.Т. узнал, что тот ДВД он похитил у Я. А. А. . Из оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. Ф. И. следует, что она проживает совместно с Я. А. А. по адресу <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним в гости пришли Байназаров Р.Т. , Б. Р. Т. и Б. Р. Б. . Они все вместе начали распивать спиртное. Около 22.00 часов Байназаровы стали засыпать у них в доме, но она и Я. А. А. не хотели что бы они у них ночевали и поэтому попросили покинуть дом, сказав что уходят в гости. Когда Байназаровы вышли во двор дома, Я. А. А. закрыл дом на замок и она вместе с Я. А. А. пошли в гости к его брату. В гостях они были не более 1 часа. Вернувшись домой обнаружили, что замок входной двери сломан, в сенях отсутствует оконная рама. Зайдя в дом они обнаружили что пропал ДВД проигрыватель « <данные изъяты> ». Из оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Я. М. А. следует, что он проживает один, по соседству с ним, по адресу: <адрес> , проживает его родной брат Я. А. А. вместе с сожительницей по имени К. Ф. И. . ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часов к нему зашел брат Я. А. А. и сообщил, что в гостях у него находятся Байназаров Р.Т. , Б. Р. Т. и Б. Р. Б. которые были в сильном алкогольном опьянении и стали засыпать в доме, но Я. А. А. этого не хотел и не знал как избавиться от них, после чего Я. А. А. ушел к себе. Он пошел вслед за Я. А. А. и в действительности увидел, как Байназаров Р.Т. и Б. Р. Т. спят в доме его брата, а Б. Р. Б. ходит по дому. Он сказал Я. А. А. , чтобы тот сообщил, Байназаровым что уходит в гости и попросил тех покинуть дом, а сам вместе с К. Ф. И. пришли к нему. Полсле этого минут через 10-15 к нему домой пришел Я. А. А. и К. Ф. И. и сообщили что выпроводили Байназаровых. Побыв у него около 1 часа, после чего они ушли к себе. Утром следующего дня к нему зашел Я. А. А. и сообщил, что вернувшись домой вечером он обнаружил пропажу ДВД проигрывателя. Из оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б. Р. Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов он вместе с Байназаровым Р.Т. и его братом Б. Р. Т. пришли к Я. А. А. , тот был не один, а со своей сожительницей по имени К. Ф. И. . Они впятером стали распивать спиртные напитки, после чего около 22:00 часов когда спиртное закончилось Я. А. А. и К. Ф. И. попросили их уйти и они покинули дом Я. А. А. В тот момент он был сильно пьян и что происходило потом он не помнит. Он помнит только то, что возвращался домой, как ему кажется было утро следующего дня, были ли с ним вместе братья Байназаровы он не знает, но думает, что возвращался один. Происходящее, того вечера в <адрес> он не помнит и какой-либо полезной информацией по факту кражи имущества из дома Я. А. А. не располагает. О краже ДВД- проигрывателя из дома Я. А. А. он узнал от сотрудников полиции, он только догадывается, что кражу совершил кто-то из братьев Байназаровых, так как братья ранее судимые за кражу чужого имущества, а также те были замечены в мелких кражах, больше ему ничего не известно. Из оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Я. С. М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома. Около 23:00 часов или 23:30 часов точное время он уже не помнит, его сожительница Ю. Т. З. вернулась домой и сообщила, что купила ДВД- проигрыватель марки « <данные изъяты> », у ранее незнакомых парней за <данные изъяты> , больше Ю. Т. З. ему ничего по данному поводу не рассказывала и подробностей он не знает. О том, что данный ДВД проигрыватель краденный он не знал. Кто и у кого похитил ДВД ему неизвестно. Из оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний обвиняемого Байназарова Р.Т. следует, что ДД.ММ.ГГГГ , около 17:00 часов он вместе со своим братом Б. Р. Т. , а также с дальним родственником Б. Р. Б. , поехали в гости к общему знакомому Я. А. А. , проживающему по адресу: <адрес> . По данному адресу Я. А. А. проживает вместе с сожительницей по имени К. Ф. И. . По приезду к Я. А. А. они стали впятером употреблять спиртные напитки, он свободно передвигался по дому. Около 22:00 часов, того же дня когда спиртное закончилось Я. А. А. сообщил, что уходит к кому-то в гости и попросил его, Б. Р. Т. и Б. Р. Б. покинуть дом. Они все вместе вышли на улицу, он видел как Я. А. А. закрыл свой дом на замок, после чего они разошлись. Они втроем пошли искать, где можно было еще немного выпить спиртного и с этой целью вышли на <адрес> . Не найдя спиртного он один пошел бродить по деревни, а его брат Б. Р. Т. и Б. Р. Б. из-за того, чти были сильно пьяны с ним не пошли, а остались ждать его там же на <адрес> . Он в ходе поиска спиртного, вновь вышел на <адрес> и когда шел мимо дома Я. А. А. он заметил, что Я. А. А. домой еще не вернулся. Тогда у него возник умысел на кражу из дома Я. А. А. ДВД - проигрывателя, который стоял в комнате на верхней полке, который он увидел в ходе распития спиртного ранее. В тот момент было около 22:30 часов ДД.ММ.ГГГГ , он подошел к дому Я. А. А. , руками попытался открыть входную дверь, но не смог так как она была закрыта па навесной замок, после чего он подошел к сеням дома, где расположено окно, снял оконную раму с данного окна и через образовавшийся проем проник в дом Я. А. А. Далее прошел в комнату дома, где с полки на которой стоял ДВД - проигрыватель тайно похитил ДВД- проигрыватель в корпусе <данные изъяты> цвета, марку которого он не знает. Затем он сразу вышел из данного дома тем же путем как и проник в дом, то есть через окно в сенях и направился к брату и Б. Р. Б. , которые ждали его на <адрес> . Когда он подошел к Б. Р. Б. и Б. Р. Т. , о том, что совершил кражу из дома Я. А. А. говорить не стал, да и те сами ничего по данному поводу не спросили. В тот момент он увидел, что по улице идет ранее незнакомая женщина, полных данных он не знает, но знал о том, что супруга той женщины зовут «Салим» и предложил женщине купить у него ДВД-проигрыватель за <данные изъяты> и женщина согласилась. Данной женщине, он о том, что ДВД проигрыватель краденный не говорил, он сообщил, что проигрыватель принадлежит ему. Когда он продавал ДВД, Б. Р. Б. и Б. Р. Т. стояли в 10 метрах от него и в данном процессе не участвовали. После того, как он получил деньги и за продажу ДВД, он один пошел покупать спиртное, затем вернулся к Б. Р. Б. и Б. Р. Т. и они вместе стали распивать спиртное. Уже на утро следующего дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно около 09:00 часов они ушли домой в <адрес> . Через пару дней в ходе разговора со своим братом Б. Р. Т. он сказал о том, что совершил кражу ДВД проигрывателя из дома Я. А. А. До того дня Б. Р. Т. об этом не знал. Б. Р. Т. стал его ругать за это и они на данной почве сильно поругались. Когда приехали сотрудники полиции он им сообщил, что кражу ДВД проигрывателя он совершил вместе с братом Б. Р. Т. , потому, что был сильно на Б. Р. Т. зол и хотел таким образом отомстить своему брату, но в последствии он простил брата и поэтому решил сообщить правду, а именно то, что в действительности кражу ДВД проигрывателя он совершил в одиночку. Протоколом осмотра места происшествия, объектом осмотра которого является <адрес> , где в ходе осмотра были обнаружены и изъяты документы на похищенный ДВД проигрыватель марки « <данные изъяты> ».(л.д.6-9) Протоколом осмотра места происшествия, объектом осмотра которого является <адрес> , где в ходе осмотра был обнаружен и изъят ДВД проигрыватель марки « <данные изъяты> » принадлежащий Я. А. А. (л.д.16-19) Справкой о стоимости из которой видно, что на ДД.ММ.ГГГГ стоимость ДВД проигрывателя марки « <данные изъяты> », приобретенного ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> составляет <данные изъяты> . ( л.д.27) Протоколом осмотра предметов в ходе, которого были осмотрены: ДВД проигрыватель марки « <данные изъяты> » и руководство к эксплуатации данного проигрывателя. Серийные номера на проигрывателе и на документах совпадают. (л.д.55-56) Протокол очной ставки, между подозреваемым Байназаровым Р.Т. и свидетелем Б. Р. Т. в ходе которой последний подтвердил показания изобличающие Байназарова Р.Т. в совершении преступления ( л.д. 48-49) Протокол проверки показаний на месте, в ходе которой Байназаров Р.Т. , находясь по адресу: <адрес> , показал и рассказал, как и откуда он ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу имущества принадлежащего Я. А. А. (л.д. 72-77) Протокол очной ставки, между свидетелем Б. Р. Б. и свидетелем Б. Р. Т. в ходе которой последний подтвердил показания изобличающие Байназарова Р.Т. в совершении преступления ( л.д. 58-59) Анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого Байназарова Р.Т. в инкриминируемом ему преступлении. Довод подсудимого о том, что в его действиях не имеется квалифицирующий признак с незаконным проникновением в жилище, является несостоятельным. Данный довод опровергается как показаниями потерпевшего Я. А. А. свидетелей К. Ф. И. , Б. Р. Т. о том, что уходя из дома Я. А. А. закрыл дверь на ключ, так и показаниями потерпевшего Я. А. А. , свидетеля К. Ф. И. о том, что вернувшись домой они обнаружили что замок двери сломан, а так же снята рама в сенях. Кроме того вышеуказанный довод так же опровергается и показаниями самого подсудимого данными им в ходе предварительного следствия, а так же в ходе проверки показаний на месте. Действия подсудимого Байназарова Р.Т. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище. Как личность подсудимый Байназаров Р.Т. характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Байназарову Р.Т., суд учитывает объяснение данное им до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, признание вины. Обстоятельством отягчающих наказание подсудимому Байназарову Р.Т. является рецидив преступлений. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Байназаровым Р.Т. преступления, данные о его личности, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного. Суд обсудил вопрос о возможности применения Байназарову Р.Т. положений ч.3 ст.68, ст. 64 УК РФ и не нашел тому оснований. Учитывая, что Байназаров Р.Т. совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения, суд в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменяет ему условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначает окончательное наказание ему на основании ст. 70 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд приговорил: Байназарова Р.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Байназарова Р.Т. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменить На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Байназарову Р.Т. назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Байназарову Р.Т. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Вещественное доказательство по делу, а именно ДВД проигрыватель марки « <данные изъяты> » и руководство к эксплуатации данного проигрывателя по вступлении приговора в законную силу передать потерпевшему Я. А. А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Шаймухаметов Р.Р. Приговор вступил в законную силу 26.02.2013 года.