Дело № ДЕЛО № 1-210/2013

Дело № 1-210/2013 Приговор Именем Российской Федерации г. Ишимбай 16 октября 2013 года Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаймухаметова Р.Р., при секретаре Аллабердиной А.У., с участием государственного обвинителя Никифорова Ф.Д. подсудимой Абакачевой А.Ф. адвоката Суяргулова Р.Х. потерпевшей Н. С. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Абакачевой А.Ф. , <данные изъяты> , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л : Абакачева А.Ф. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 23:30 часов Абакачева А.Ф. находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашла в коммунальную <данные изъяты> квартиру на два хозяина, расположенную по адресу: <адрес> , где в комнате № проживает Н. С. Находясь внутри вышеуказанной квартиры, Абакачева А.Ф. обнаружив, что в данной квартире Н. С. нет и достоверно зная о том, что комната № данной квартиры на запорное устройство не закрыта, решила воспользоваться этим и совершить из вышеуказанной комнаты № тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Н. С. Реализуя свой преступный умысел, Абакачева А.Ф. в тоже время, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, с целью хищения чужого имущества и из корыстных побуждений, через не запертую входную дверь незаконно проникла в комнату, расположенную по адресу: <адрес> , откуда тайно похитила, находящиеся на полу в 2 коробках наручные часы китайского производства в виде копий брендовых часов в кол-ве <данные изъяты> , из них: <данные изъяты> , всего на общую сумму <данные изъяты> , принадлежащие Н. С. После чего, Абакачева А.Ф. с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Н. С. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> . Подсудимая Абакачева А.Ф. виновной себя в совершении преступления не признала, показав в судебном заседании, что часы забрала для того что бы их не украли, так как дверь комнаты была открыта. Утром все часы вернула. Ночью когда к ней в квартиру стучали, дверь не открыла так как была выпившая и думала, что пришли разбираться по поводу конфликта который у неё произошел с К. Г. Несмотря на непризнание вины, вина Абакачевой А.Ф. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а так же исследованными в суде письменными материалами дела. Так потерпевшая Н. С. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов она вернулась домой по адресу <адрес> так как данная квартира на двух хозяев и в соседней комнате проживает Т. Н. Придя домой она увидела что дверь комнаты не была закрыта на замок. Зайдя в комнату она обнаружила пропажу двух коробок с часами которые она приобрела в <адрес> для перепродажи. Кроме часов в комнате так же находился ноутбук который был на месте. В краже часов она подозревала Абакачеву А.Ф. в связи с чем обратилась в полицию. Когда приехали сотрудники полиции Абакачева А.Ф. дверь не открывала и через окно говорила что у неё ничего нет, она ничего ни у кого не забирала. Утром пришла Абакачева А.Ф. и принесла две коробки с часами. Свидетель К. Г. в судебном заседании пояснила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила дочь и сказала что из комнаты пропали две коробки с часами и спросила не брала ли часы она. Она ответила дочери что часы не брала. Утром дочь снова позвонила и сказала, что Абакачева А.Ф. пришла и принесла часы. Свидетель П. О. в судебном заседании показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ позвонила Н. С. и сообщила о том, что пропали две коробки с часами. Утром он узнал, что после того как Н. С. обратилась с заявлением в полицию, Абакачева А.Ф. вернула ей часы. Свидетель Т. Н. в судебном заседании показала, что в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ её разбудила Н. С. и сообщила о том, что у неё из комнаты пропали две коробки с часами. Она ответила, что каких-либо вещей у неё в комнате не брала. Она слышала шаги в комнате, но подумала, что там находится либо сама Н. С. либо её мать. Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена <адрес> . В ходе осмотра установлено что дверь комнаты № снаружи на запорное устройство не запирается, так как отсутствует замочная скважина. (т.1 л.д.8-9) Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Н. С. изъяты часы в количестве <данные изъяты> . (т.1 л.д. 42-44) Из протокола осмотра предметов следует что осмотрены часы в количестве <данные изъяты> различных марок. ( т.1 л.д. 45-46) Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Абакачева А.Ф. в присутствии понятых показала как она через входную дверь проникла в комнату проживания Н. С. откуда тайно похитила две коробки с часами. (т.1 л.д.61-63) Из протокола очной ставки между потерпевшей Н. С. и подозреваемой Абакачевой А.Ф. следует, что Н. С. полностью подтвердила свои показания изобличающие Абакачеву А.Ф. в совершении преступления. Из протокола явки с повинной Абакачевой А.Ф. следует, что она ДД.ММ.ГГГГ похитила наручные часы в количестве <данные изъяты> которые впоследствии вернула потерпевшей Н. С. Довод Абакачевой А.Ф. о том, что часы она взяла для того что бы их кто либо не украл, суд считает несостоятельным. Как следует из протокола осмотра места происшествия в комнате так же находился и ноутбук. Если бы Абакачева А.Ф. взяла указанные часы для хранения, она бы взяла для хранения и указанный ноутбук, однако ноутбук остался находится в комнате, что так же указывает об умысле на кражу двух коробок с часами. Анализируя исследованные с судебном заседании доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой в инкриминируемом ей деянии. Действия подсудимой Абакачевой А.Ф. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба. Как личность подсудимая характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой не имеется. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Абакачевой А.Ф. преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о её личности, и считает возможным применить к ней условное наказание, в течение испытательного срока которого она должна доказать свое перевоспитание и исправление. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а так же изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд приговорил: Подсудимую Абакачеву А.Ф. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Абакачеву А.Ф. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по графику им установленному, не совершать административных правонарушений. Контроль за поведением осужденной Абакачевой А.Ф. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства. Меру пресечения Абакачевой А.Ф. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его немедленно из-под стражи в зале суда. В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу разрешить использовать потерпевшей без ограничения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья Шаймухаметов Р.Р. Приговор вступил в законную силу 29.10.2013 года.