Дело № ДЕЛО № 1-311/2013

Дело № 1-311/2013 Приговор Именем Российской Федерации г. Ишимбай 10 декабря 2013 года Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаймухаметова Р.Р., при секретаре Аллабердиной А.У., с участием государственного обвинителя Никифорова Ф.Д., подсудимого Бородина М.А., адвоката Ипполитовой Т.А., потерпевшей Ф.И.О. 04 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бородина М.А. , <данные изъяты> , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л : Бородин М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 21:45 часов Бородин М.А., находясь законно в квартире, расположенной по адресу: <адрес> , где проживают его брат Ф.И.О. 02 и Ф.И.О. 04 , достоверно зная, что в указанной квартире имеется бытовая техника, решил совершить ее хищение. Реализуя свой преступный умысел, Бородин М.А., в тоже время, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, с целью хищения чужого имущества и из коростных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил, принадлежащие Ф.И.О. 04 : <данные изъяты> , всего на общую сумму <данные изъяты> . После чего, Бородин М.А. скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Ф.И.О. 04 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> . Подсудимый Бородин М.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью и показал, что действительно похитил принадлежащие потерпевшей вещи, а именно ноутбук с чехлом, фотоаппарат с чехлом и водку. Кроме полного признания вины вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей. Так потерпевшая Ф.И.О. 04 в судебном заседании пояснила, что она снимает комнату у Ф.И.О. 02 по адресу <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ она поехала в <адрес> . Ф.И.О. 02 в это время спал. Около 23.00 часов ей позвонил Ф.И.О. 02 и сказал, что в квартире нет <данные изъяты> . В это время она уже ехала домой и по приезду домой обнаружила что пропал <данные изъяты> . Из оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон показаний свидетеля Ф.И.О. 03 следует что он с Бородиным М.А. пришли по адресу <адрес> . Когда подошли к двери Бородин М.А. дернул за ручку и дверь открылась. Побыв в квартире он вышел из неё и присел на скамейку ждав Бородина М.А. , после чего не дождавшись ушел. Впоследствии он встретил Бородина М.А. у которого в руках были черные пакеты, что было в пакетах он не обратил внимание. Они пошли в гости к Ф.И.О. 01 где Ф.И.О. 01 с Бородиным М.А. стали распивать водку которая была в пакетах у Бородина М.А. . Он слышал как в ходе распития спиртного Бородин М.А. сказал, что забрал <данные изъяты> из квартиры по адресу <адрес> . (л.д.75) Из оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон показаний свидетеля Ф.И.О. 01 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял водку вместе с Бородиным М.А. . О чем именно они разговаривали он не помнит, но помнит, что Бородин М.А. предлагал ему помочь продать <данные изъяты> . (л.д. 66) Кроме того вина Бородина М.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и письменными материалами дела исследованными в ходе судебного заседания а именно Протоколом осмотра места происшествия из которого следует что установлено место совершения преступления а именно <адрес> .(л.д.7-10) Протоколом проверки показаний на месте из которого следует, что Бородин М.А. показал и пояснил как он похитил вещи из <адрес> . (л.д.70-74) Протоколом явки с повинной из которой следует, что Бородин М.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ похитил <данные изъяты> из <адрес> (л.д. 19) Протоколом очной ставки между Бородиным М.А. и Ф.И.О. 03 в ходе которой Ф.И.О. 03 подтвердил показания изобличающие Бородина М.А. в совершении преступления. Анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Каких-либо доводов, подлежащих опровержению в судебном заседании, Бородиным М.А. не выдвигалось. Действия Бородина М.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Как личность подсудимый Бородин М.А. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, данные о личности, и считает возможным назначить наказание не связанное с изоляцией от общества. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а так же изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Бородина М.А. суд в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ считает возможным сохранить условно досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ . На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-309 УПК РФ, суд приговорил: Подсудимого Бородина М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Бородина М.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику, не совершать административных правонарушений. Контроль за поведением осужденного Бородина М.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства. Меру пресечения Бородину М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостана. Судья Шаймухаметов Р.Р. Приговор вступил в законную силу 21.12.2013 года.