Дело № ДЕЛО № 1-40/2016 (1-318/2015;)

Приговор Именем Российской Федерации г. Ишимбай 20 января 2016 года Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И., при секретаре Халиуллиной С.Р., с участием государственного обвинителя Никифорова Ф.Д., потерпевшей ФИО1 ., подсудимого Романова А.Б., его защитника адвоката Ипполитовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Романова А.Б. , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Романов А.Б. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Романов А.Б., проходя мимо дома <адрес> , принадлежащего ФИО1 убедившись, что хозяев нет дома, решил совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества из вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел, Романов А.Б. в то же время, умышленно с целью хищения чужого имущества и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, куском кирпича разбил стекло на окне кухни и через образовавшийся проем незаконно проник в вышеуказанный дом. Находясь в вышеуказанном доме, Романов А.Б. около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ употребил в пищу, тем самым <данные изъяты> похитил, булочку « <данные изъяты> » стоимостью <данные изъяты> , две пачки быстрорастворимой лапши « <данные изъяты> » стоимостью <данные изъяты> за пачку, на общую сумму <данные изъяты> . После чего, в продолжение своих преступных действий, находясь незаконно в вышеуказанном доме, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> <данные изъяты> похитил, принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> , а всего имущество ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> . После чего Романов А.Б. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> . Он же, Романов А.Б., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> , придя к дому ФИО2 расположенному по адресу: <адрес> , убедившись, что хозяев нет дома, решил совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества из вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел, Романов А.Б. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> , умышленно с целью хищения чужого имущества и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками открыл окно и через образовавшийся проем незаконно проник в вышеуказанный жилой дом, откуда около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО2 пилу цепную ручную электрическую марки « <данные изъяты> » стоимостью <данные изъяты> , болгарку марки « <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> , электродрель марки « <данные изъяты> » стоимостью <данные изъяты> , лобзик марки « <данные изъяты> » стоимостью <данные изъяты> , а всего имущество ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> . После чего Романов А.Б. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 . значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> . Подсудимый Романов А.Б. по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого – адвокат Ипполитова Т.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО1 ФИО2 . (от которой поступило заявления о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие), не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель также полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Суд с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевших считает, что ходатайство Романова А.Б. о постановление приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением его в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ подсудимый согласился полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которое подсудимый, его защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не оспаривают. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены. Действия подсудимого Романова А.Б. по преступлению в отношении ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; по преступлению в отношении ФИО2 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Как личность подсудимый Романов А.Б. по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает явки с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений. При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Романовым А.Б. преступлений, данные о его личности, совокупность смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного. С учетом фактических обстоятельств совершенных Романовым А.Б. преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ, а так же изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года. Учитывая, что на момент рассмотрения дела данных о вступлении приговора Стерлитамакского городского суда РБ от 14.12.2015 года в отношении Романова А.Б. в законную силу не имеется, то он не может быть учтен при назначении наказания по данному приговору. Вместе с тем Романов А.Б. по вступлении приговоров в законную силу вправе обратиться с ходатайством о соединении наказаний в порядке ст. 397 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Подсудимого Романова А.Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание: по преступлению в отношении ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, по преступлению в отношении ФИО2 . по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Романова А.Б. отменить, взять его под стражу из зала судебного заседания и этапировать для содержания под стражей в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по РБ города Стерлитамак. Срок отбытия наказания Романову А.Б. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, указанные в п.13 справки, прилагаемой к обвинительному заключению, а именно два конверта с отрезками скотч – хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостана, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Ю.И. Сушко