Дело № ДЕЛО № 2-784/2024 ~ М-504/2024

копия дело № 2-784/2024 УИД 03RS0011-01-2024-000932-71 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Ишимбай 08 мая 2024 года Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Я.К. Серова, при секретаре О.В. Деевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Ай Ди Коллект» к Усмановой (Щегольской) Ангелине Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа, установил: Истец ООО ПКО «АйДиКоллект» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Усмановой (Щегольской) А.Е. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указало следующее. 03.06.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и Усмановой (Щегольской) А.Е. был заключен договор займа № № на сумму 30 000 руб., <данные изъяты> . ООО МФК «Мани Мен» предоставило денежные средства Усмановой (Щегольской) А.Е. в полном объеме. В свою очередь Усманова (Щегольская) А.Е. принятые на себя по договору займа обязательства надлежащим образом не исполняла, заемные денежные средства и проценты за пользование ими в установленные договором сроки не вернула. 16.02.2023 ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Аврора Консалт» заключили договор уступки прав (требований) № № по условиям которого к ООО «Аврора Консалт» перешло право требования с Усмановой (Щегольской) А.Е. задолженности по данному договору займа. 16.02.203 ООО «Аврора Консалт» по договору уступки прав (требований) № передало право требования с Усмановой (Щегольской) А.Е. задолженности по данному договору займа ООО «АБР-групп», которое в это день передало данные права Обществу на основании договора уступки прав (требований) № 11/02-1. До сегодняшнего дня Усманова (Щегольская) А.Е. имеющуюся у неё задолженность по договора займа не погасила. Общий размер задолженности Усмановой (Щегольской) А.Е. по договору займа по состоянию на 16.02.2023 составил 65 545 руб., из них: по основному долгу 29 700 руб., процентам 34 597 руб. 60 коп.; неустойке 1 247 руб. 40 коп. В связи с чем, Общество просило суд взыскать с Усмановой (Щегольской) А.Е. указанную сумму задолженности по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 166 руб. 36 коп. и почтовых услуг в размере 74 руб. 40 коп. Истец ООО «АйДиКоллект», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, явку своего законного представителя в суд не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило. Ответчик Усманова (Щегольская) А.Е. в судебное заседание, будучи извещенным о его времени и месте в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, не явилась, заявление о его отложении не представила. Ранее представила свои возражения относительно заявленных Обществом исковых требований, в которых просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика. Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.06.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и Усмановой (Щегольской) А.Е. был заключен договор займа № на сумму 30 000 руб., сроком до 06.07.2022 и условием <данные изъяты> Данный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта между ООО МФК «Мани Мен» в сети интернет (https://moneyman.ru). Оферта на предоставление займа была акцептована Усмановой (Щегольской) А.Е. путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 03.06.2022. В этот же день денежные средства по договору займа была перечислена Усмановой (Щегольской) А.Е. на её банковскую карту, таким образом, ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства по договору. Факт перечисления денежных средств по договору займа в полном объеме подтверждается материалами дела, доказательств иного суду представлено не было, следовательно, ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по договору потребительского займа выполнил в полном объеме. В последующем срок данного договора займа был продлен, сроком до 05.08.2022. 16.02.2023 ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Аврора Консалт» заключили договор уступки прав (требований) № по условиям которого к ООО «Аврора Консалт» перешло право требования с Усмановой (Щегольской) А.Е. задолженности по данному договору займа. 16.02.203 ООО «Аврора Консалт» по договору уступки прав (требований) № Ц-11-02.23 передало право требования с Усмановой (Щегольской) А.Е. задолженности по данному договору займа ООО «АБР-групп», которое в это день передало данные права Обществу на основании договора уступки прав (требований) № 11/02-1. При этом из договора займа, подписанного Усмановой (Щегольской) А.Е. без замечаний, следует, что у ООО МФК «Мани Мен» имелось право передать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств по договору займа другим лицам с последующим уведомлением его об этом. По состоянию на 16.02.2023 размер задолженности Усмановой (Щегольской) А.Е. по договору займа составил 65 545 руб., из них: по основному долгу 29 700 руб., процентам 34 597 руб. 60 коп.; неустойке 1 247 руб. 40 коп. При этом с момента перехода права требования с Усмановой (Щегольской) А.Е. задолженности по указанному договору займа к Обществу, ею каких-либо платежей в счет погашения указанной задолженности не производилось. При этом судом проверен расчет задолженности ответчика по договору займа, представленный истцом в обоснование своих исковых требований, и по результатам его изучения он признан арифметически правильным и выверенным, отвечающим требования закона. С учетом данного обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Общества о взыскании с Усмановой (Щегольской) А.Е. задолженности по основному долгу и процентам являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Требование Общества о взыскании неустойки законно и обоснованно, поскольку размеры и основания взыскания неустойки были определены при заключении договора займа, Усманова (Щегольская) А.Е. знала о возможном применении к ней данного вида гражданско-правовой ответственности в случае несоблюдения обязательств. Исходя из обстоятельств дела, периода не надлежащего исполнения Усмановой (Щегольской) А.Е. своих обязательств перед Обществом по своевременному погашению задолженности по договору займа и уплате процентов, последствий, наступивших в результате не надлежащего исполнения ею своих обязательств, суд и руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ не находит оснований для снижения суммы неустойки подлежащей взысканию с него в пользу Общества. Сам факт того, что указанный договор займа был оформлен Усмановой (Щегольской) А.Е. с использованием телефонного номера № ) не принадлежащего ей, повлиять на вышеуказанные выводы суда не может. Приходя к указанному выводу, суд исходит из того, что данный телефон принадлежит ФИО1 . приходящейся Усмановой (Щегольской) А.Е. <данные изъяты> , денежные средства были зачислены на банковскую карту, принадлежащую Усмановой (Щегольской) А.Е. Фактов того, что денежная сумма по указанному договору займа не была получена лично Усмановой (Щегольской) А.Е. судом установлено, доказательств иного суду ею в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было. Более того, Усманова (Щегольская) А.Е. не оспаривала факт заключения ею указанного договора потребительского займа, доказательств иного ею в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было, судом такие доказательства установлены не были. В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере 2 166 руб. 36 коп. и почтовых услуг в размере 74 руб. 40 коп., факт несения, которых, подтверждается материалами дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление ООО ПКО «Ай Ди Коллект» (ИНН 7730233723) к Усмановой (Щегольской) Ангелине Евгеньевне (паспорт <данные изъяты> ) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. Взыскать с Усмановой (Щегольской) Ангелины Евгеньевны в пользу ООО ПКО «Ай Ди Коллект» задолженность по договору займа в размере 65 545 руб. (основной долг 29 700 руб., проценты 34 597 руб. 60 коп.; неустойка 1 247 руб. 40 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 166 руб. 36 коп., почтовых услуг в размере 74 руб. 40 коп. Итого: 67 785 (шестьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят пять) руб. 76 коп. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ. Мотивированное решение суда изготовлено 13 мая 2024 года. Председательствующий п/п Я.К. Серов Верно: судья Я.К. Серов Решение не вступило в законную силу секретарь суда______ Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда______ Судья_______________ Я.К. Серов Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-784/2024 Ишимбайского городского суда РБ.