Дело № ДЕЛО № 2-1688/2024 ~ М-1496/2024

копия дело № 2-1688/2024 УИД 03RS0011-01-2024-002663-19 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ишимбай 12 ноября 2024 года Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Я.К. Серова, при секретаре И.С.Чернове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Деньгимигом» к Якупову Наилю Мухтаровичу о взыскании задолженности по договору займа, установил: ООО МФК «Деньгимигом» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Якупову Н.М. о взыскании задолженности по договору займа, которое обосновывало следующим. 15.01.2019 между Обществом и Якуповым Н.М. был заключен договор потребительского займа № № по условиям которого Общество обязалось предоставить Якуапову Н.М. в займ сумму в размере 28 100 руб. <данные изъяты> а Якупов Н.М. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в сроки предусмотренные договором потребительского займа. Свои обязательства Общество выполнило в полном объеме, денежные средства Якупову Н.М. предоставило. Между тем, Якуповым Н.М. обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не исполнялись, сроки возврата займа, и уплаты процентов за пользованием им были нарушены. В результате не надлежащего исполнения Якуповым Н.М. своих обязанностей по договору потребительского займа в части его своевременного погашения и уплаты процентов за пользование им у него образовалась задолженность по нему. Размер данной задолженности по состоянию на 28.08.2024 составил 60 066 руб. 01 коп., из них по основному долгу 28 032 руб., процентам 32 034 руб., упущенная выгода 0 руб. 01 коп. В связи с чем, Общество просило суд взыскать с Якупова Н.М. в свою пользу сумму задолженность по договору потребительского займа в размере 60 066 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 001 руб. 98 коп., почтовых услуг в сумме 86 руб. 40 коп., юридических (представительских) услуг в сумме 3 500 руб. Истец ООО МФК «Деньгимигом», извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило. Ответчик Якупов Н.М. в судебное заседание, будучи извещенным о его времени и месте надлежащим образом, что подтверждается материалами, не явился, заявление о его отложении не представил. Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Согласно положений ст. 122 ГПК РФ судебный приказ, в том числе выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. При этом согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа. Положениями ст. 222 ГПК РФ установлено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. В рассматриваемом случае Банком заявлены исковые требования о взыскании с Якупова Н.М. задолженности по договору потребительского займа № № в размере 60 066 руб. 01 коп. При этом доказательств обращения к мировому судье, соответствующего судебного участка, с заявлением о выдачи судебного приказа на взыскание с Якупова Н.М. в его пользу указанной задолженности Обществом суду не представлено. С учетом данных обстоятельств, приведенных норм права, и того факта, что размер задолженности по договору потребительского займа Якупова Н.М. перед Обществом не превышает 500 000 руб., суд приходит к выводу о том, что настоящие исковые требования подлежат рассмотрению в приказном порядке, а само исковое заявление оставлению без рассмотрения. На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 222, ст. 223-227 ГПК РФ, суд, определил: Оставить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Деньгимигом» к Якупову Наилю Мухтаровичу о взыскании задолженности по договору займа - без рассмотрения. Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Деньгимигом», что в силу ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, оно вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке. Председательствующий п/п Я.К. Серов Верно: судья Я.К. Серов Определение не вступило в законную силу 12.11.2024 секретарь __________ Определение вступило в законную силу__________ секретарь __________ Судья __________________ Я.К. Серов Подлинник определения подшит в материалы гражданского дела № 2-1688/2024 Ишимбайского городского суда РБ.