Дело № ДЕЛО № 2-1851/2024 ~ М-1612/2024

копия дело № 2-1851/2024 УИД 03RS0011-01-2024-002813-54 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Ишимбай 14 ноября 2024 года Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Я.К. Серова, при секретаре О.В. Деевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Авилову Антону Михайловичу и Чигвинцеву Максиму Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Авилову А.М. и Чигвинцеву М.С. (далее по тексту Общество) о взыскании задолженности по кредитному договору, которое обосновывало следующим. 23.12.2023 между Банком и ИП Авиловым А.М. был заключен кредитный договор № № по условиям, которого, Банк обязался предоставить ему кредит в сумме 5 000 000 руб. сроком <данные изъяты> В свою очередь ИП Авилов А.М. обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею ежемесячными платежами в сроки, определенные условиями кредитного договора. Обеспечением исполнения обязательств ИП Авиловым А.М. по данному кредитному договору является поручительство Чигвинцева М.С. Банк свои обязательства выполнил, денежные средства ИП Авилову А.М. предоставил в полном объеме, путем их зачисления на его счет. Между тем, ИП Авилов А.М. свои обязательства по возврату полученных заемных денежных средств не исполнил, проценты за пользование ими не уплатил, что привело к образованию у него задолженности по кредитному договору. В целях урегулирования возникшего спора Банком в адрес Авилова А.М. и Чигвинцева М.С. направлялись соответствующие требования, которые с их стороны остались без ответа и исполнения. Общая сумма задолженности Авилова А.М. по кредитному договору по состоянию на 27.08.2024 составила 5 022 993 руб. 25 коп., из них по основному долгу 4 606 022 руб. 51 коп., процентам 377 724 руб. 91 коп., неустойке за просроченный основной долг 20 871 руб. 06 коп., неустойке за просроченные проценты 18 374 руб. 77 коп. С учетом данных обстоятельств Банк просил суд взыскать солидарно с Авилова А.М. и Чигвинцева М.С. задолженность по кредитному договору в размере 5 022 993 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 161 руб. Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило. Ответчики Авилов А.М. и Чигвинцев М.С. в судебное заседание, будучи извещенными о его времени и месте надлежащим образом, не явились, заявления о его отложении, документы, подтверждающие уважительность своей неявки и свои возражения относительно заявленных исковых требований Банка в суд, не представили. Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков. Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Авилову А.М. и Чигвинцеву М.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Исходя из положений ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.12.2023 на основании заявления ИП Авилова А.М. о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, между Банком и ним был заключен кредитный договор № № В соответствии с условиями данного кредитного договора Банк предоставил ИП Авилову А.М. кредит в сумме 5 000 000 руб., сроком <данные изъяты> . В целях надлежащего исполнения ИП Авиловым А.М. своих обязательств по кредитному договору между Банком и Чигвинцевым М.С. был заключен договор поручительства № № от 23.12.2023, по условия которого он обязался отвечать за исполнение ИП Авиловым А.М. всех своих обязательств по указанному кредитному договору, заключенному между Банком и ИП Авиловым А.М. При этом из содержания указанного договора поручительства следует, что Чигвинцев М.С. был ознакомлен со всеми существенными условиями кредитного договора № № , заключенного 23.12.2023 между Банком и ИП Авиловым А.М. Банк свои обязательства выполнил, денежные средства ИП Авилову А.М предоставил, путем их зачисления на его расчетный счет, что подтверждается материалами дела. В свою очередь ИП Авилов А.М. в нарушение условий кредитного договора неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что им не оспаривалось и подтверждается выпиской по его счету. В результате не надлежащего исполнения ИП Авиловым А.М. своих обязательств по своевременному возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им у него образовалась задолженность по нему. Размер данной задолженности по состоянию на 27.08.2024 составил 5 022 993 руб. 25 коп., из них по основному долгу 4 606 022 руб. 51 коп., процентам 377 724 руб. 91 коп., неустойке за просроченный основной долг 20 871 руб. 06 коп., неустойке за просроченные проценты 18 374 руб. 77 коп. Судом проверен расчет задолженности ИП Авилова А.М. по кредитному договору, представленный Банком в обоснование своих исковых требований, и по результатам его изучения он признан арифметически правильным и выверенным, отвечающим требования закона. При этом Авилов А.М. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 18.07.2024. В целях урегулирования возникшего спора Банк направил в адрес Авилова А.М. и Чигвинцева М.С. требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, которые были оставлены с их стороны без ответа и удовлетворения. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании, по мнению суда, с достоверностью был установлен факт не надлежащего исполнения Авиловым А.М. своих обязательств по кредитному договору в части его своевременного ежемесячного погашения и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о солидарном взыскании с Авилова А.М. и Чигвинцева М.С. задолженности по оплате просроченного основного долга и процентам являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Требование Банка о взыскании неустойки законно и обоснованно, поскольку размеры и основания взыскания неустойки были определены сторонами при заключении кредитного договора и договора поручительства, Авилов А.М. и Чигвинцев М.С. знали о возможном применении данного вида гражданско-правовой ответственности в случае ненадлежащего исполнения Авиловым А.М. своих обязательств по кредитному договору. Исходя из обстоятельств дела, периода не надлежащего исполнения Авиловым А.М. своих обязательств перед Банком по своевременному погашению задолженности по кредитному договору и уплате процентов, последствий, наступивших в результате не надлежащего исполнения им своих обязательств, суд и руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ не находит оснований для снижения суммы неустойки подлежащей взысканию с Авилова А.М. и Чигвинцева М.С. в пользу Банка. В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца, в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере 59 161 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд, решил: исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 (ИНН 7707083893) к Авилову Антону Михайловичу (ИНН № ) и Чигвинцеву Максиму Сергеевичу (ИНН № о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать солидарно с Авилова Антона Михайловича и Чигвинцева Максима Сергеевича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 задолженность по кредитному договору в сумме 5 022 993 (пять миллионов двадцать две тысячи девятьсот девяносто три) руб. 25 коп., из них по основному долгу 4 606 022 руб. 51 коп., процентам 377 724 руб. 91 коп., неустойке за просроченный основной долг 20 871 руб. 06 коп., неустойке за просроченные проценты 18 374 руб. 77 коп. Взыскать солидарно с Авилова Антона Михайловича и Чигвинцева Максима Сергеевича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, сумму в размере 59 161 (пятьдесят девять тысяч сто шестьдесят один) руб. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ. Мотивированное решение суда изготовлено 19 ноября 2024 года. Председательствующий п/п Я.К. Серов Верно: судья Я.К. Серов Решение не вступило в законную силу секретарь суда______ Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда______ Судья_______________ Я.К. Серов Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1851/2024 Ишимбайского городского суда РБ.