Дело № ДЕЛО № 2-1849/2024 ~ М-1687/2024

КОПИЯ дело № 2-1849/2024 УИД 03RS0011-01-2024-003051-19 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 ноября 2024 года г. Ишимбай Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Серова Я.К., при секретаре Деевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Пищаевой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Пищаевой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, которое обосновывало тем, что 07.05.2023 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Пищаева Т.Н. заключили кредитный договор № № ) по условиям которого, Банк обязался предоставить ей кредит в сумме 621 271 руб., сроком на <данные изъяты> . В соответствии с условиями кредитного договора Пищаева Т.Н. обязалась ежемесячно осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им. Банк свои обязательства выполнил, предоставил Пищаевой Т.Н. денежные средства в полном объеме. 26.06.2024 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Банком было заключено соглашение № № об уступке прав (требований) по условиям которого к Банку перешло право требования с Пищаевой Т.Н. задолженности по указанному кредитному договору. При этом, Пищаева Т.Н. воспользовавшись предоставленными ей ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежными средствами, свои обязательства по их своевременному возврату и уплате процентов за пользование ими не исполняла, что привело к образованию у неё задолженности по нему. Размер задолженности Пищаевой Т.Н. по кредитному договору по состоянию на 24.09.2024 составил 932 770 руб. 95 коп., из них: по просроченной судной задолженности 602 801 руб., процентам 289 878 руб. 17 коп., просроченным процентам 37 459 руб. 91 коп., неустойке за просроченный платеж 2 631 руб. 87 коп. С учетом данных обстоятельств, Банк просил суд взыскать с Пищаевой Т.Н. сумму указанной задолженности по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины в размере 23 655 руб. 42 коп. Истец ПАО «Совкомбанк», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя в судебное заседание не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило. Ответчик Пищаева Т.Н. в судебное заседание, будучи извещенной о его времени и месте надлежащим образом, не явилась, заявление о его отложении и свои возражения относительно заявленных Банком исковых требований не представила, как и не представила документы, подтверждающие уважительность своей неявки в судебное заседание. Суд, с учетом положений ст. 167 ГПКРФ, считает возможном рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика. Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 07.05.2023 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Пищаева Т.Н. заключили кредитный договор № № ). По условиям данного договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил Пищаевой Т.Н. кредит в сумме 621 271 руб., <данные изъяты> при целевом использовании кредита в период действия программы « <данные изъяты> Условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплаты процентов аннуитентыми платежами непозднее 7 числа каждого месяца. При этом в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора в части возврата заемных денежных средств и уплаты процентов за пользование ими заемщик уплачивает кредитору № в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам с 1-го до 150 дня. 26.06.2024 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Банком было заключено соглашение № № об уступке прав (требований) по условиям которого к Банку перешло право требования с Пищаевой Т.Н. задолженности по указанному кредитному договору. В свою очередь Пищаева Т.Н., воспользовавшись предоставленными ей ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежными средствами, обязательства по их возврату надлежащим образом не исполняла, неоднократно допускала нарушение порядка ежемесячного погашения задолженности, что привело к образованию у неё задолженности по его погашению. При этом согласно представленного Банком, в обоснование своих исковых требований, расчета задолженности Пищаевой Т.Н. по кредитному договору, её размер по состоянию на 24.09.2024 составил 24.09.2024 составил 932 770 руб. 95 коп., из них: по просроченной судной задолженности 602 801 руб., процентам 289 878 руб. 17 коп., просроченным процентам 37 459 руб. 91 коп., неустойке за просроченный платеж 2 631 руб. 87 коп. Судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом в обоснование своих исковых требований, и по результатам его изучения он признан арифметически правильным и выверенным, отвечающим требования закона. Пищаева Т.Н. нарушила условия договора о ежемесячном погашении суммы кредита и уплате процентов за пользование им, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого она согласилась, в связи с чем, требования Банка о взыскании просроченной судной задолженности и просроченных процентов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Требование Банка о взыскании неустойки законно и обоснованно, поскольку размеры и основания взыскания неустойки были определены сторонами при заключении кредитного договора, Пищаева Т.Н. знала о возможном применении к ней данного вида гражданско-правовой ответственности в случае несоблюдения обязательств. Исходя из обстоятельств дела, периода не надлежащего исполнения Пищаевой Т.Н. своих обязательств перед Банком по своевременному погашению задолженности по кредитному договору и уплате процентов, последствий, наступивших в результате не надлежащего исполнения ею своих обязательств, суд и руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ не находит оснований для снижения суммы неустойки подлежащей взысканию с неё в пользу Банка. При этом сам факт того, что указанный выше кредитный договор был заключен с использованием телефонного номера, не принадлежащего Пищаевой Т.Н., не имеет правового значения, поскольку денежные средства были зачислены ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на банковский счет, открытый на её имя, она распорядилась ими по своему усмотрению, в последующем произвела частичное погашение по нему, а сам факт заключения данного кредитного договора она не оспаривала. В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере 23 655 руб. 42 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд, решил: Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к Пищаевой Татьяне Николаевне (ИНН № о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с Пищаевой Татьяны Николаевны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 932 770 (девятьсот тридцать две тысячи семьсот семьдесят) руб. 95 коп., из них: по просроченной судной задолженности 602 801 руб., процентам 289 878 руб. 17 коп., просроченным процентам 37 459 руб. 91 коп., неустойке за просроченный платеж 2 631 руб. 87 коп. Взыскать с Пищаевой Татьяны Николаевны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, сумму в размере 23 655 (двадцать три тысячи шестьсот пятьдесят пять) руб. 42 коп. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ. Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2024 года. Председательствующий подпись Верно: судья Я.К. Серов Решение не вступило в законную силу секретарь суда_______ Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда_______ Судья_______________ Я.К. Серов Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1849/2024 Ишимбайского городского суда РБ.