Дело № ДЕЛО № 2-102/2025 (2-2094/2024;) ~ М-1830/2024

Дело № 2-102/2025 (ранее 2-2094/2024) 03RS0011-01-2024-003313-09 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 февраля 2025 года город Ишимбай Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М. при секретаре Григорьевой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яппаровой Разины Гаязовны к Яппарову Рафису Фаритовичу об освобождении земельного участка и сносе постройки, УСТАНОВИЛ: Яппарова Р.Г. обратилась в суд с иском к Яппарову Р.Ф. об освобождении земельного участка и сносе постройки, указав, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № , категория земель - для ведения личного подсобного хозяйства. На границе смежных земельных участков <адрес> ответчик осуществил самовольное занятие земельного участка: построил гараж, а также возвел забор из профнастила, с нарушением санитарных норм и правил. Данный факт подтверждается ситуационным планом, где указана самовольная постройка. Самовольная постройка гараж и забор нарушает беспрепятственного распоряжения земельным участком. Нежилое помещение - гараж расположен на земельном участке таким образом, что нарушены границы земельного участка и нарушают, а также санитарно-бытовые условия. Ответчик был уведомлен истцом о необходимости демонтажа гаража и забора, освобождении земельного участка, что подтверждается претензией, направленной в адрес ответчика. Претензия получена ответчиком, однако до настоящего времени гараж и забор не демонтированы, обоснованных возражений на претензию не поступало. На основании вышеизложенного истец просит обязать Яппарова Р.Ф. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести хозяйственное строение гараж и забор, неправомерно возведённые на границе смежных земельных участков <адрес> установить судебную неустойку в размере 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и по день его фактического исполнения; взыскать с Яппарова Р.Ф. в пользу Яппаровой Р.Г. судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 30000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 806 руб. На судебные заседания, назначенные на 23.01.2025, 11.02.2025, истец, его представитель не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки суду не представили, не просили отложить судебное заседание или рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик также не явился, не настаивал на рассмотрении дела по существу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения на основании абз. 8 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ. В абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Оставить без рассмотрения исковое заявление Яппаровой Разины Гаязовны к Яппарову Рафису Фаритовичу об освобождении земельного участка и сносе постройки. Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. После устранения обстоятельств, послужившим основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Определение обжалованию не подлежит. Судья И.М. Сираева