Дело № ДЕЛО № 2-1713/2025

Дело №2-1713/2025 УИД 03RS0011-01-2025-000286-85 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 октября 2025 года город Ишимбай Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н., при секретаре Бадртдиновой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Файрушиной Римме Вафировне о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Файрушиной Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 53484.28 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 09.12.2005 между ЗАО Банк Русский Стандарт и Файрушиной Р.В. был заключен кредитный договор № № В свою очередь, Файрушина Р.В. обязалась исполнять кредитный договор надлежащим образом путем ежемесячного внесения платежей согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование им. 18.02.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №3. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № № . 23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени требование истца о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Задолженность Файрушиной Р.В. за период с 09.12.2005 по 23.09.2022 составляет 53484.28 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с Файрушиной Р.В. в его пользу сумму указанной задолженности и расходы по оплате государственной пошлины. 26.03.2025 Ишимбайским городским судом Республики Башкортостан вынесено заочное решение, которым исковые требования ООО ПКО «Феникс» удовлетворены в полном объеме. Определением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 24.09.2025 вышеуказанное заочное решение от 26.03.2025 было отменено, производство по делу возобновлено. Истец ООО «ПКО «Феникс» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель просил рассмотреть гражданское дело без его участия. Ответчик Файрушина Р.В., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, причины неявки суду неизвестны. Представила заявление, в котором исковые требования ООО «ПКО «Феникс» не признала, просила в их удовлетворении отказать, применить срок исковой давности. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Судом установлено, что 09.12.2005 между ЗАО Банк Русский Стандарт и Файрушиной Р.В. был заключен кредитный договор № № Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором - обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность за период с 09.12.2005 г. по 23.09.2022 г. включительно, в размере 53484 руб. 28 коп., что подтверждается справкой размере задолженности и актом приема-передачи требования. 18.02.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования № 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № № Файрушиной Р.Ф. ООО «Феникс» направило уведомление об уступке права требования, далее - требование о погашении долга по кредитному договору, которое не исполнено. 02.07.2024 мировым судьей судебного участка №5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю вынесен судебный приказ по делу № 2-1963/2024 о взыскании с Файрушиной Р.В.в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № № от 09.12.2005 в размере 53484.28 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 5 по Ишимбайскому району и г.Ишимбаю от 03.10.2024 вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика. Согласно расчету задолженности ООО «ПКО «Феникс» задолженность ответчика перед истцом за период с 09.12.2005 по 23.09.2022 составляет 53484.28 руб., из которых: 51967 руб. 69 коп. – основной долг, 1516 руб. 595 коп. – проценты на непросроченный основной долг. Однако ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196).Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункты 14 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Согласно приложенным документам – выписке из лицевого счета, материалам гражданского дела 2-1963/2024, последнее погашение долга - неустойки ответчиком было произведено 16.09.2008 года. Исходя из правила о течении срока исковой давности при обязательствах до востребования, согласно Реестру передаваемых прав (требований – Приложения №1А к договору уступки прав (требований) №3 от 18.02.2010 года, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» Банком заемщик у было выставлен заключительный счет с истребованием всей суммы задолженности 14.03.2008 года, при этом по аналогичным делам банк предоставляет клиентам месячный срок для исполнения заключительного счета и погашения задолженности. Таким образом, банк изменил срок возврата кредита и процентов. Погашения задолженности со стороны заемщика - основного долга и процентов не было. Следовательно, срок исковой давности по всей задолженности по кредитному договору истек 14.04.2011 года. Согласно исковому заявлению, ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о полном погашении задолженности по договору № в общей сумме 53484 руб. 28 коп. 23.09.2022 г; доказательств оплаты суммы долга после этой даты суду не представлены. Как следует из материалов дела мирового судьи № 2-1963/2024, ООО «Феникс» направило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Файрушиной Р.В. задолженности 29.05.2024, поступило в судебный участок и зарегистрировано 10.06.2024. То есть, к моменту обращения в мировой суд истец уже пропустил срок исковой давности. Максимальный срок исковой давности согласно действующему законодательству составляет 10 лет. Действий по фактическому признанию иска, оснований для прерывания или приостановления срока исковой давности до обращения в судебный участок не было. 02.07.2024 мировым судьей судебного участка №5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю вынесен судебный приказ по делу № 2-1963/2024 о взыскании с Файрушиной Р.В.в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № № от 09.12.2005 в размере 53484.28 руб. 03.10.2024 определением мирового судьи судебного участка №5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю судебный приказ от 02.07.20224 о взыскании с Файрушиной Р.В. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. Таким образом, 04.02.2025 истец, заранее зная об истечении срока исковой давности уже при обращении к мировому судье, обратился с исковым заявлением в Ишимбайский городской суд РБ о взыскании задолженности по кредитному договору от 09.12.2005 с Файрушиной Р.В. С учетом вышеизложенного, срок исковой давности истек 14.04.2011 года по всем платежам по вышеназванному кредитному договору. Истец не просил восстановить срок исковой давности, не представил доказательства уважительности причин пропуска срока. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс», пропуск срока исковой давности, если об этом заявила сторона по делу, является также самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Также нет оснований для возмещения истцу расходов по уплате госпошлины. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Файрушиной Римме Вафировне (паспорт № ) о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 09.12.2005 по 23.09.2022 включительно в сумме 53484.28 руб., взыскании расходов на уплату госпошлины в сумме 4000.00 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 06.11.2025 года Судья Шагизиганова Х.Н.