Дело № ДЕЛО № 2-766/2025 ~ М-478/2025

03RS0011-01-2025-000741-78 Дело №2-766/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 мая 2025 года город Ишимбай Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Васиковой Р.Р., при секретаре Васёвой Е.А., с участием истца Коростелева В.Н., его представителя адвоката Чепурной С.А., представителя ответчика адвоката Рябовой И.А., прокурора Сулейманова И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коростелева Валерия Николаевича к Якушевой Елене Николаевне о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, УСТАНОВИЛ: Коростелев В.Н. обратился в суд с иском к наследнику умершего Некрасова Д.Р. - Якушевой Е.Н. о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба. В обоснование иска указано, что в производстве Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан находилось уголовное дело №1-106/2024 по обвинению Некрасова Д.Р., в совершении преступления, предусмотренного п. «з» 4.2 ст. 112 УК РФ. Со стадии дознания истец - потерпевший по данному делу. Согласно фабулы предъявленного обвинения, Некрасов Д.Р. совершил в отношении истца противоправные уголовно наказуемые деяния при следующих обстоятельствах: 23.12.2022 около 17 ч. Некрасов Д.Р., находясь в общем коридоре второго этажа дома <адрес> , в ходе ссоры с Коростелевым В.Н., на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, взял в левую руку деревянную биту, и используя ее в качестве оружия, нанес ею множественные удары по голове, телу и рукам последнего. Своими умышленными действиями Некрасов Д.Р. причинил Коростелеву В.Н. физическую боль и телесные повреждения в виде: <данные изъяты> , который вызвал вред здоровью средней тяжести, как повлекший за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня; <данные изъяты> , которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждение, не причинившие вред здоровью человека. Кроме указанных противоправных действий, Некрасов Д.Р. в тот же период времени (сразу после избиения) умышленно повредил (привел в негодность) входную дверь в его комнату № <адрес> , куда он ломился, нанося удары битой по двери после того, как истец смог укрыться в комнате, спасаясь от дальнейшей расправы со стороны Некрасова Д.Р. Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 20.02.2023 УУП Отдела МВД России по Ишимбайскому району ст. лейтенантом полиции ФИО11 по обращению Коростелева В.Н. в полицию Ишимбая. Так, согласно постановлению, установлено: 23.12.2022 около 19.00 ч. Некрасов Д.Р., находясь в коридоре квартиры <адрес> повредил входную дверь комнаты № чем причинил ущерб Коростелеву В.Н. В возбуждении уголовного дела в отношении Некрасова Д.Р. по ч. 1 ст. 167 УК РФ было отказано, поскольку отсутствует квалифицирующий признак значительности причиненного ущерба, так как согласно оценки рыночной стоимости, сумма ущерба составила 1 100 руб. Сотрудник полиции Иванов Ю.Н. усмотрел в действиях Некрасова Д.Р. состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ. На стадии дознания в рамках уголовного дела истцом был предъявлен гражданский иск, в соответствии с которым он просил взыскать с гражданского ответчика Некрасова Д.Р. в свою пользу: в счет компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью - 500 000 руб., в счет возмещения материального ущерба, связанного с лечением - 60 665 руб. 82 коп., в счет возмещения материального ущерба, связанного с установкой двери - 24 140 руб., в счет возмещения расходов, связанные с оплатой помощи адвоката по составлению искового заявления - 5 000 руб. Постановлением суда от 15.10.2024 уголовное дело в отношении Некрасова Д.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, было прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого. Согласно данному постановлению, гражданский иск потерпевшего Коростелева В.Н. о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда был оставлен без рассмотрения; гражданскому истцу было разъяснено, что за ним сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., материальный ущерб, связанный с лечением 50 665 руб. 82 коп., материальный ущерб, связанный с установкой двери 24 140 руб., а также расходы по оплате составления иска в размере 5 000 руб. Истец Коростелев В..Н., его представитель адвокат Чепурная С.А. (по ордеру от 25.04.2025) в судебном заседании уточнили исковые требования. Отказались от требований о взыскании ущерба, связанного с установкой двери, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг адвоката в размере 5 000 руб. Требования о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату лечения уточнили, снизив сумму ущерба до 22 575 руб. 50 коп. Ответчик Якушева Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представитель ответчика Рябова И.А. (по ордеру от 24.04.2025) в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении. Пояснила, что истец обращался к врачам спустя месяц после получения травмы. Помощник прокурора Сулейманов И.И. в судебном заседании считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье гражданина отнесены к нематериальным благам, которые подлежат защите в соответствии с действующим законодательством. В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Как разъяснено в пп. «б» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. Судом установлено, что 23.12.2022 около 14.00 часов Некрасов Д.Р., находясь в общем коридоре второго этажа дома <адрес> , в ходе ссоры с Коростелевым В.Н., на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, взял в левую руку деревянную биту и, используя ее в качестве оружия, нанес ею множественные удары по голове, телу и рукам Коростелева В.Н. Своими умышленными действиями Некрасов Д.Р. причинил Коростелеву В.Н. физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты> , который вызвал вред здоровью средней тяжести, как повлекший за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня; <данные изъяты> , которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается, как повреждение, не причинившие вред здоровью человека. Постановлением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 15.10.2024 уголовное дело в отношении Некрасова Д.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого. Гражданский иск потерпевшего Коростелева В.Н. о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения. Постановление Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 15.10.2024 не обжаловано, вступило в законную силу. В силу положений ст. 61 ГПК РФ данное постановление имеет преюдициальное значение по данному гражданскому делу; установленные в нем обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по данному делу. Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в связи с полученными телесными повреждениями в период с 19.01.2023 по 23.01.2023 Коростелев В.Н. проходил стационарное лечение в <адрес> в связи с чем понес следующие расходы: за № – 11 300 руб.; за ежедневный осмотр <данные изъяты> - 8 800 руб.; за цифровую рентгенографию <данные изъяты> 700 руб., что подтверждается актом оказанных услуг и кассовыми чеками от 19.01.2023, от 23.01.2023. Также истец понес расходы на приобретение в ООО «Интеркус плюс» имплантата для остеосинтеза необходимого при проведении операции на опорно-двигательном аппарате человека - пластины с угловой стабильностью, полиаксильной, узкой, прямой с комплектом кортикальных винтов (титан) производства Германия - за 35 870 руб., что подтверждается счетом-фактурой №8 от 19.01.2023 и кассовым чеком от 19.01.2023. Кроме того, истец приобретал: эластичный бинт за 600 руб., бандаж плечевой за 2 353, 55 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 18.01.2023; повязку стерильную за 275 руб., что подтверждается чеком от 24.01.2023; таблетки кальцинированные за 767 руб. 27 коп., подтверждается чеком от 27.01.2023. Поскольку Коростелев В.Н. нуждался в указанном выше лечении и лекарственных препаратах, учитывая, что указанное лечение было назначено врачами, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании расходов, понесенных истцом на лечение и приобретение лекарственных препаратов подлежат удовлетворению. В соответствии ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ), при этом круг наследников по закону определении ст.ст. 1142-1149 ГК РФ. В силу ч.ч. 2 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Согласно ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Как следует из положений ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Частью 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Установлено, что после смерти Некрасова Д.Р. нотариусом нотариального округа г. Ишимбай и Ишимбайского района, РБ Вольман Т.С. было заведено наследственное дело №391/2024. Основанием для заведения данного нотариального дела явился факт подачи Якушевой Е.Н. заявления о принятии наследства, оставшегося после смерти Некрасова Д.Р.; Некрасов Р.Н. обратился с заявлением об отказе от наследования после смерти Некрасова Д.Р. При этом после смерти Некрасова Д.Р. осталось наследственное имущество в виде прав на денежные средства в Банке ВТБ (ПАО) на счетах № № , с причитающимися процентами и компенсациями. Как следует из материалов наследственного дела, на счетах наследодателя имелись денежные средства в общем размере 22 575 руб. 50 коп. (2 000 руб. + 20 575 руб. 50 коп.). 20.01.2025 нотариусом нотариального округа г. Ишимбай и Ишимбайского района Вольман Т.С. в отношении данного наследственного имущества Якушевой Е.Н. выдано свидетельство о праве собственности. Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. С учетом фактически установленных по делу обстоятельств, поскольку Якушева Е.Н. является единственным наследником Некрасова Д.Р., а долг наследодателя перед истцом не превышает стоимость перешедшего к ней наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования являются законными и обоснованными. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Коростелева В.Н. к Якушевой Е.Н. о взыскании расходов по оплате лечения в размере 22 575 руб. 50 коп. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с Якушевой Е.Н. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 000 руб. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Исковые требования Коростелева Валерия Николаевича - удовлетворить. Взыскать с Якушевой Елены Николаевны (паспорт № ) в пользу Коростелева Валерия Николаевича (паспорт № расходы по оплате лечения в размере 22 575 руб. 50 коп. Взыскать с Якушевой Елены Николаевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья п/п Р.Р. Васикова Верно: судья Р.Р. Васикова Мотивированное решение изготовлено 05.06.2025. Решение не вступило в законную силу ____________ секретарь суда_________ Решение вступило в законную силу____________ секретарь суда_________ Судья_______________ Р.Р. Васикова Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-766/2025 Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан.