Дело № ДЕЛО № 2-958/2025 ~ М-710/2025

ДЕЛО № УИД 03RS0011-01-2025-001151-12 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 июля 2025 года г. Ишимбай Ишимбайский городской суд республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н., при секретаре Бадртдиновой Д.Н., с участием третьего лица Хакимовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по Республике Башкортостан Ишмаевой Юлии Александровны к Хакимову Тимуру Витальевичу об обращении взыскания на имущество должника, У С Т А Н О В И Л : Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по Республике Башкортостан Ишмаева Ю.А. обратилась в суд с иском к Хакимову Т.В., просила обратить взыскание на 1/4 долю земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> ., принадлежащий на праве собственности ответчику. В обоснование иска указано, что на исполнении в ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по Республике Башкортостан находится исполнительное производство от 18.10.2024 №308637/24/02021-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист серии BC №086565676 от 10.01.2019, выданный органом: Судебный участок №1 по Ишимбайскому району и городу Ишимбаю Республики Башкортостан, по делу №2-1946/18, вступившему в законную силу 09.01.2019, предмет исполнения: Алименты на содержание детей, с периодическими платежами: доля дохода ежемесячно в размере 1/3 дохода должника, в отношении должника: Хакимов Т.В., в пользу взыскателя: Хакимова А.Р. Согласно ответу Росреестра за должником зарегистрировано право на объект недвижимости: 1/4 доля земельного участка, адрес: <адрес> Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в соответствии со статей 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, принадлежащего гражданину - должнику на праве собственности, не имеется, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Определением суда от 16.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Республике Башкортостан, Хакимова С.Т., Хакимов А.Т. (долевые собственники земельного участка, дети ответчика). Третье лицо Хакимова А.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласилась. Пояснила, что она предлагала ответчику выкупить его долю земельного участка, для этого погасила его долги, забрала исполнительный лист на алименты, они составили договор купли-продажи, должны были идти на сделку, но ответчик не пришел. Она заново подала на алименты. Все чеки есть, что она заплатила его долги. <данные изъяты> все платежи она платит. ? доли земельного участка - ее и детей. У нее с детьми имущества нет, живут у ее матери. У них с ответчиком был дом, записали на свекровь, чтобы получить земельный участок, а она взяла и продала их дом, на их деньги уехала в Ташкент, затем купила 2 квартиры. Они жили в доме, куда вложили материнский капитал, оттуда ее с детьми выгнали. Она болеет <данные изъяты> <данные изъяты> Ответчик месяц работает и увольняется, устраивается и увольняется, не платит алименты. Писала на возбуждение уголовного дела, к административной ответственности его привлекли. Ответчик на суд не придет, прячется от судебных пристав. <данные изъяты> В судебное заседание стороны, их представители, представитель третьего лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не представили суду доказательства уважительности причин неявки, возражения на иск, не просили отложить судебное заседание, ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Ишимбайского городского суда РБ в сети Интернет, является общедоступной и открытой информацией. Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Дело рассмотрено по правилам ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности по месту нахождения объекта недвижимости. Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные решения, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В силу положений ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1). Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ). Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. В соответствии с п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании п. 1 ст. 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ. В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ВС №086565676, выданного 06.12.2018 мировым судьей судебного участка №1 по Ишимбайскому району и г.Ишимбаю РБ, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ от 18.10.2024 возбуждено исполнительное производство №308637/24/02021-ИП в отношении Хакимова Тимура Витальевича о взыскании алиментов <данные изъяты> в размере 1/3 части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 15 ноября 2018 года до совершеннолетия <данные изъяты> далее в размере 1/4 части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия <данные изъяты> в пользу Хакимовой Альбины Раилевны. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ Ишмаевой Ю.А. от 06.06.2025, размер задолженности Хакимова Т.В. по алиментам по состоянию на 06.06.2025 составляет 1278129,54 руб. В рамках исполнительного производства №308637/24/02021-ИП в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в органы осуществляющие регистрацию прав, контрольные функции, кредитные организации о наличии у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание для исполнения требований исполнительного документа. На основании полученных сведений судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения в виде запрета на совершение действий по регистрации в отношении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащей Хакимову Т.В., на основании постановления от 14.01.2025. Кроме того, судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия с выходом по месту фактического проживания должника по адресу <адрес> установлено, что со слов соседей должник проживает с матерью, жильцы в квартире отсутствовали, о чем составлен соответствующий акт по месту совершения исполнительных действий от 10.04.2025 г. Согласно сведениям ЕГРН Хакимов Т.В., является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> при этом основанием регистрации права собственности является договор безвозмездной передачи земельного участка в общую долевую собственность №б/н от 31.07.2018. Собственниками остальных ? долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок являются Хакимова А.Р. (взыскатель по исполнительному производству), Хакимова С.Т., Хакимов А.Т. (их общие дети, на содержание которых взысканы алименты и возбуждено исполнительное производство), - по ? доли за каждым. Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что неисполнение ответчиком решения суда по социальному спору, на основании которого с него в пользу взыскателя по исполнительному производству взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей, является длительным, задолженность по алиментам является значительной, что свидетельствует о том, что меры принудительного исполнения, принятые в рамках исполнительного производства, не являются достаточными для погашения задолженности, имеющейся у должника перед взыскателем. Длительное неисполнение судебного решения свидетельствует также о том, что взыскатель Хакимова А.Р. в значительной мере лишена того, на что обоснованно рассчитывала, предъявив для исполнения исполнительный документ, а это, безусловно, свидетельствует о нарушении прав несовершеннолетних детей для обеспечения уровня жизни, необходимого для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития которых, а также для удовлетворения самых насущных и первичных их потребностей, были взысканы алименты с ответчика. В силу ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. При этом принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 года №10-П, в п.2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником. При таких обстоятельствах, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 02:28:150401:115, не относится к имуществу, на которое, в соответствии со ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обращено взыскание, на нем нет жилого дома, являющегося единственным жильем должника, доказательства погашения в полном объеме задолженности по исполнительному производству №308637/24/02021-ИП ответчиком суду не представлено, огромный долг по алиментам свидетельствует о грубом игнорировании ответчиком своих родительских обязанностей, насущных потребностей своих детей, существенно ущемляет их права, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, для погашения задолженности по исполнительному производству, возбужденному в отношении него. Суд считает, что в данном случае только так можно достичь справедливого баланса прав и законных интересов сторон в исполнительном производстве. Какого-либо недопустимого, незаконного и необоснованного вмешательства в осуществление ответчиком права на уважение его личной и семейной жизни, его жилища в таком случае не допускается, в то время как иным образом восстановить нарушенные права несовершеннолетних детей, интересы которого представляет взыскатель, не представляется возможным. В соответствии с п.58 постановления Пленума ВС РФ №50 от 17 ноября 2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оснований для установления судом начальной продажной цены имущества должника, на которое обращено взыскание, не имеется, поскольку такая оценка должна осуществляться судебных приставом-исполнителем по правилам ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ст. 250 Гражданского кодекса РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса. В силу ст. 250 Гражданского кодекса РФ, взыскатель по исполнительному производству Хакимова А.Р., а также несовершеннолетние дети, в пользу которых взыскиваются алименты, Хакимова С.Т., Хакимов А.Т. имеют преимущественное право покупки <данные изъяты> Поэтому удовлетворение заявленного требования полностью соответствует интересам взыскателя и несовершеннолетних детей. На основании ст.103 ч.1 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в силу п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ истец был освобожден, в размере 3000 руб. Руководствуясь статьями 194-198,235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по Республике Башкортостан Ишмаевой Юлии Александровны удовлетворить. Обратить взыскание на имущество должника Хакимова Тимура Витальевича ( <данные изъяты> ): 1/ 4 долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Взыскать с Хакимова Тимура Витальевича государственную пошлину в доход государства в сумме 3000.00 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение по делу будет изготовлено– 21.07.2025 года. Судья Х.Н. Шагизиганова