Дело № ДЕЛО № 2-1105/2025 ~ М-896/2025

Дело № 2-1105/2025 УИД 03RS0011-01-2025-001426-60 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 ноября 2025 года город Ишимбай Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н. при секретаре Бадртдиновой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Азнагуловой Алине Валерьевне, Азнагулову Салавату Фанилевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л : ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Азнагуловым, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 10.07.2020 г. по состоянию на 21.05.2025 г. – 949047,82 руб., судебные расходы, расторгнуть кредитный договор, заключенный между сторонами, обратить взыскание на заложенное имущество, - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> определив способ реализации заложенного имущества путем публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере - 2195200 руб., определив сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества в размере 993028,82 руб. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиками заключен указанный кредитный договор от 10.07.2020 г., в соответствии с которым ответчикам - созаемщикам выдан кредит на приобретение недвижимости - вышеуказанной квартиры в сумме 1825000 руб. сроком на <данные изъяты> . Условиями договора предусмотрено, что предметом залога – квартирой обеспечивается исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, взыскать неустойку. Созаемщики график платежей не соблюдают, платежи осуществляют нерегулярно, с перерывами, не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность на 21.05.2025 г. в сумме 949047,82 руб. Банком ответчикам направлено требование о расторжении кредитного договора, досрочном погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени требования банка ответчиками не исполнены. Ввиду неоднократного нарушения созаемщиками условий кредитного договора банк считает со своей стороны возможным требовать досрочного погашения задолженности, расторжения договора, обращения взыскания на заложенное имущество. На судебное заседание стороны, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк». В связи с изложенным, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками как созаемщиками Азнагуловым С.Ф., Азнагуловой А.В. заключен кредитный договор № № от 10.07.2020 г., согласно которому банк предоставил созаемщикам в кредит денежные средства в размере 1825000 руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес> . Условиями договора предусмотрено, что предметом залога – квартирой обеспечивается исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, взыскать неустойку, предмет залога - квартира, расположенная по адресу: г <адрес> , залоговая стоимость предмета залога составляла 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости. Согласно условиям кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов должна производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. При несвоевременном внесении платежей пунктом № договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 4,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Факт выдачи банком денежных средств ответчикам подтверждается письменными материалами дела. Таким образом, банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору. Из расчета основного долга и процентов следует, что ответчиками условия кредитного договора исполнялись не надлежащим образом, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, в последний год систематически нарушался график платежей, более 3 мес. подряд. Требование о расторжении кредитного договора на основании ст. 452, ст. 450 п. 2 ГК РФ и досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 30.04.2025 г. банком направлено ответчикам заказным письмом 30.03.2025 года, однако в установленный банком срок сумму задолженности ответчики не погасили. Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 21.05.2025 г. составляет в размере 949047,82 руб., в том числе: просроченный основной долг – 884098,89 руб.; проценты – 7952,33 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 56372,34 руб., неустойка за просроченный основной долг – 464,08 руб., неустойка за просроченные проценты – 160,18 руб.. Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, процентам и неустойке. Суд считает его правильным. Ответчики не оспорили данный расчет, свой контррасчет суду не представили. Таким образом, существенное нарушение кредитного договора ответчиками, являющееся основанием для расторжения договора, доказана материалами дела; со стороны ответчиков возражений на иск в части расторжения договора не поступило, доказательства погашения кредитной задолженности, иной расчет задолженности суду не представлены. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований о расторжении кредитного договора № от 10.07.2020 г. и удовлетворяет требование банка в этой части. Так как основание и размер заявленных требований подтверждены истцом надлежащими доказательствами, принимая во внимание вышеприведенные требования материального закона, суд также удовлетворяет исковые требования ПАО «Сбербанк» в части солидарного взыскания с ответчиков задолженности по основному долгу, процентам, неустойке. Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом. В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Как ранее было указано, со стороны ответчиков - созаемщиков имело место нарушение сроков внесения платежей. Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая в случае спора определяется самим судом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Поскольку при ненадлежащем исполнении заемных обязательств сторонами предусмотрена мера обеспечения в виде залога, суд, исходя из длительности просрочки исполнения обязательства и его размера, соразмерности стоимости имущества, находящегося в залоге, величине заемного обязательства, удовлетворяет исковые требования истца об обращении взыскания на принадлежащую ответчикам квартиру путем продажи с публичных торгов. Согласно отчету об оценке №2-250527-1877089 от 27.05.2025 г., проведенной по заказу ПАО «Сбербанк» «Мобильный оценщик», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> состоянию на 27.05.2025 г. составляет 2744000 руб. Данный отчет ответчиками был оспорен, судом была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости квартиры. Согласно экспертному заключению ООО «Фемида» №112/10-2025 от 28.10.2025 г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> , по состоянию на 27.10.2025 г. составляет 2658000 руб. Данное экспертное заключение, проведенное экспертной организацией ООО «Фемида» на основании определения суда, сторонами не оспорен, экспертиза проведена с предупреждением экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на основании материалов дела и исследования квартиры, поэтому суд оценивает его как допустимое, достоверное, относимое и объективное доказательство. Таким образом, суд, исходя из указанного отчета, определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества – вышеуказанной квартиры в сумме 2126400 руб. – 80 % от рыночной стоимости, определенной на основании судебной экспертизы (2658000 руб. Х 80 % ). На основании п. 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения. В силу вышеприведенного пункта 1 этой же статьи указанного Федерального закона ипотека обеспечивает, в том числе, уплату залогодержателю основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, судебных расходов и иных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество. Положения п.п. 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залог недвижимости)" предусматривают, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Таким образом, суд определяет размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного имущества в размере 993028,82 руб., из которых: просроченный основной долг – 884098,89 руб.; проценты – 7952,33 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 56372,34 руб., неустойка за просроченный основной долг – 464,08 руб., неустойка за просроченные проценты – 160,18 руб., расходы по оплате госпошлины – 43981 руб. (платежное поручение от 03.06.2025). Поскольку исковые требования банка удовлетворены (частично только в части определения начальной продажной цены заложенного имущества), в соответствии с требованиями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы солидарно. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Азнагуловой Алины Валерьевны (ИНН № Салавата Фанилевича (ИНН № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893) сумму задолженности по кредитному договору № № от 10.07.2020 г. по состоянию на 21.05.2025 г. в размере 949047,82 руб., в том числе: просроченный основной долг – 884098,89 руб.; проценты – 7952,33 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 56372,34 руб., неустойка за просроченный основной долг – 464,08 руб., неустойка за просроченные проценты – 160,18 руб., расходы по оплате госпошлины – 43981.00 руб. Расторгнуть кредитный договор № № от 10.07.2020 г., заключенный между ПАО «Сбербанк» и Азнагуловой Алиной Валерьевной, Азнагуловым Салаватом Фанилевичем. Обратить взыскание на заложенное имущество, - квартиру общей площадью № кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> с кадастровым номером № определить способ реализации заложенного имущества - путем публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2126400.00 руб. Установить сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, в размере 993028,82 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 08.12.2025 г. Судья Шагизиганова Х.Н.