Дело № ДЕЛО № 2-15/2026 (2-1208/2025;) ~ М-899/2025

ДЕЛО №2-15/2026 (2-1208/2025;) УИД 03RS0011-01-2025-001430-48 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ишимбай 4 февраля 2026 г. Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н., при секретаре Бадртдиновой Д.Н., с участием прокурора Султанмуратовой Л.С., представителя истца Табульдина Р.Н., ответчика Вахитовой Л.К., ее представителей Цветковой Л.В., Каширина В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашина Павла Сергеевича к Вахитовой Луизе Камиловне о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л: Пашин П.С. обратился в суд с исковым заявлением к Вахитовой Л.К. о взыскании в свою пользу компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ г. на 30 км трассы Стерлитамак - Салават произошло ДТП при участии транспортных средств <данные изъяты> (собственник Кутлушев А.В.) под управлением ответчика Вахитовой Л.К. и <данные изъяты> под управлением истца. Вина ответчика установлена постановлением об административном правонарушении. Вследствие данного ДТП истец получил многочисленные травмы: <данные изъяты> Согласно Выписному переводному эпикризу истец находился па стационарном лечении <данные изъяты> . С ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении <данные изъяты> Ответчик, признав свою вину, выплатил истцу денежную сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. Истец считает, что данной суммы недостаточно для возмещения морального вреда, т.к. постоянно испытывает сильные боли в поврежденных местах, продолжительное время не смог работать, утратил трудоспособность. Ответчик далее устные претензии истца исполнять отказывается. Сумму компенсации морального ущерба истец рассчитывает в размере 1000000 руб. Истец Пашин П.С., третье лицо Кулушев А.В. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, суд с учетом мнения сторон на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие. В судебном заседании представитель истца Табульдин Р.Н поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что иск составлялся, когда было оплачено 150000 руб., после еще было оплачено 250000 руб., сумма оплаты в общей сумме 400000 руб. Вина ответчика установлена приговором суда, вступившим в законную силу. У сторон был уговор, что при выплате 250000 руб. вся сумма компенсации морального вреда будет уплачена, больше не будут выплачивать. Потом истец обдумав, решил, что эта сумма недостаточна, она не осознала свою вину. Ответчик сказала, что если бы не было соглашения между ними, то не уплатила эту сумму. Он попал в аварию, лежал в больнице, она ни разу не пришла, не узнала, как его состояние, начала только после возбуждения уголовного дела. Она не ощущает своей вины и необходимость нести свою ответственность человек столько лежал, мучился, еще какие последствия будут. Не интересовалась, не приходила, не узнавала - как здоровье, нужны ли лекарства, приспособления. Сделал вывод, что ответчик не интересовалась состоянием здоровья потерпевшего – с его слов. Ему причинен тяжкий вред здоровью, <данные изъяты> , что серьезно. 150000 руб. были переведены после возбуждения уголовного дела – чек от 01.04.2024. Истец ему сказал, что первая сумма поступила после возбуждения уголовного дела. Он присутствовал при разговоре сторон, когда они договорились, что сумма 400000 руб. компенсации морального вреда будет достаточна. После этого – после получения 250000 руб. истец подумал, вспомнил ее поступки, что она пришла к нему на встречу с дорогим телефоном, на дорогой машине, а говорила, что больше денег нет, решил, что этой суммы недостаточно. Есть расписка в уголовном деле. После ДТП он лежал дома без денег и дохода, не мог устроиться на работу, он молодой, не мог ходить, потом на костылях начал ходить <данные изъяты> , постоянные боли, не мог лежать на одном положении, сожительница помогала, даже в туалет ходить нужна была помощь сожительницы. Была нехватка денежных средств. Он больше года лечился, не мог работать. После ухудшения здоровья он не может на нормальную работу устроиться, где нужна физическая нагрузка. Он работал неофициально на дату ДТП. Сейчас он работает за компьютером, на другую работу не может устроиться. Доказательств ухудшения состояния здоровья нет. Ответчик Вахитова Л.К., его представители в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, поддержали письменные возражения. Вахитова Л.К. пояснила, что после аварии на второй день позвонила истцу, он сказал, что в больнице, неясно. Его через несколько дней перевели в Уфу. Она позвонила ему, попросила ей позвонить, если что-то нужно будет, родные купят и привезут ему. Когда его выписали, она пришла к нему домой, он передвигался на костылях. Он сказал, что ему нужен миллион. О сумме не договорились и они решили, что пусть будет экспертиза. Они поддерживали связь. Он сказал, что он работал на заводе «Авангард», она думала, что он на больничном. В марте 2025 года созвонились с истцом и договорились на 300000 руб. Она не работает, имеет детей на иждивении. Она сказала ему, что сейчас переведет 150000 руб. остальную сумму попозже. 1 апреля 2025 г. перевела 150000 руб. Потом они созвонились. Он сказал, что вышел на работу. В конце июня созвонились, решили встретиться возле его работы в другом месте на ул. Профсоюзная д. 20а. Они начали давить на нее, Пашин молчал, говорил представитель Табульдин, что если она заплатит, то могут забрать заявление в уголовном деле, уголовного дела не будет. Они договорились, что она заплатит 400000 руб. Она перевела деньги 01.07.2025, он написал расписку, что претензий к ней нет, моральный вред полностью выплачен. Представитель истца говорил, что завтра же заберет исковое заявление в Ишимбайском городском суде. На второй день ей пришло судебное извещение. Она позвонила Пашину, он говорит, что юрист должен был решить. Она позвонила Табульдину, он ответил, что Пашин команды не дал. Было возбуждено уголовное дело, а иск так и остался. После аварии она звонила истцу, предлагала ему помощь, он говорил, что ему ничего не нужно. У нее <данные изъяты> Живет в браке не зарегистрированном, сожитель ФИО14 индивидуальный предприниматель, все <данные изъяты> совместные. Автомашина <данные изъяты> принадлежит ФИО15 больше машин нет, машина была на ремонте. У нее айфон как у всех. Получает пенсию <данные изъяты> 24000 руб., 2000 руб. на лекарства + 10000 руб., <данные изъяты> - 36000 руб., 45000 руб. – пособие <данные изъяты> В ноябре 2024 было ДТП, перевели первую сумму в апреле 2025 года, они не могли договориться о сумме. Она предлагала помощь, он видимо проконсультировался, отказывался. Она звонила ему со своего номера на его номер <данные изъяты> Представитель ответчика Цветкова Л.В. пояснила, что Вахитова Л.К. перевела истцу 150000 руб. без условий, а вторую сумму 250000 руб. она перевела после оговора, когда договорились с ним об окончательной сумме. Это была завершающая сумма. Прокурор Султанмуратова Л.С. в своем заключении полагала иск о взыскании компенсации морального вреда подлежащим оставлению без удовлетворения, т.к. материалами уголовного дела установлено, что в счет возмещения морального вреда было выплачено 400000 руб., истцом не доказано, что произошло ухудшение состояния здоровья, что ответчик недобросовестно отнесся; у нее <данные изъяты> не трудоустроена; в расписке истец собственноручно написал о полном возмещении компенсации морального вреда, сумма выплаченной компенсации разумная. Выслушав вышеуказанных лиц, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №1-744/2025 Ишимбайского городского суда, суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения исковых требований Пашина П.С. по следующим основаниям. При разрешении искового требования о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье отнесены к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда ( ч. 1 статья 151 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ГК РФ). В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Судом установлено, что <данные изъяты> около 21 час. 30 мин. на <адрес> , проходящей по территории Стерлитамакского района Республики Башкортостан, водитель Вахитова Л.К., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> вопреки требованиям п.п. 1.3, 1.4, 1.5, а так же в нарушение п.п. 9.1, 10.1, 11.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, п.п. 4.2, 4.3 ст.4 решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. №877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Пашина П.С., в результате чего Пашин П.С. получил телесные повреждения, которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а автомобили получили механические повреждения. Водитель автомобиля марки <данные изъяты> Пашин П.С., получил телесные повреждения в виде <данные изъяты> Данные повреждения причинены тупым предметом (предметами), не исключено при дорожно-транспортном происшествии, в срок около 2-3 месяцев до момента прохождения первичной экспертизы, и вызвали ТЯЖКИЙ вред здоровью, как вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Таким образом, Вахитова Л.К. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ. Приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 02.10.2025, вступившим в законную силу 18.10.2025, Вахитова Л.К. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы. Вина ответчика в ДТП, причинившем тяжкий здоровью Пашину П.С., никем не оспорена, признается ответчиком. На основании ст. 61 ч. 4 ГПК РФ указанный приговор суда обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, то есть имеет преюдициальное значение по данному делу. Материалами уголовного дела (заключение эксперта <данные изъяты> ) установлено, что в результате ДТП Пашин П.С., получил телесные повреждения в виде <данные изъяты> <данные изъяты> . Данные повреждения причинены тупым предметом (предметами), не исключено при дорожно-транспортном происшествии, в срок около 2-3 месяцев до момента прохождения первичной экспертизы, и вызвали ТЯЖКИЙ вред здоровью, как вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Согласно представленным медицинским документам (выписные эпикризы) Пашин П.С. находился на дневном стационарном лечении <данные изъяты> зафиксировано состояние пациента как средней степени тяжести, проведено оперативное вмешательство <данные изъяты> далее с 22.11.2024 г. по 28.11.2024 г. находился на стационарном лечении в <данные изъяты> состояние средней тяжести, проведена консервативная терапия, включая анальгетическую, противоязвенную, выписан с улучшением в удовлетворительном состоянии, рекомендовано ограничение физической нагрузки на 2 мес., сохранение гипсовой лангеты до 6 недель после травмы. У суда не возникает сомнений в подлинности медицинских документов, а также в причинно-следственной связи между совершенным Вахитовой Л.К. преступлением и последствием физических травм Пашина П.С., ответчик эти обстоятельства не оспорил, не просил назначить судебную медицинскую экспертизу. В результате преступления, совершенного ответчиком, причинившего тяжкий вред здоровью, истец Пашин П.С. понес физические и нравственные страдания в виде физической боли и последствий травм, - продолжительного лечения, ограничения движения (гипсовая лангета в течение 6 недель), невозможность работать и вести активный образ жизни в период лечения и 2 мес., переживаний относительно последствий, то есть ему был причинен моральный вред, который ответчик обязан возместить. Довод представителя истца о том, что в результате ДТП истец получил <данные изъяты> , из-за чего он нуждался в посторонней помощи и уходе со стороны сожительницы допустимыми доказательствами не подтвержден, опровергается представленной медицинской документацией, согласно которой он был выписан из больницы в удовлетворительном состоянии. Также является голословным его довод о том, что после ДТП ответчик не интересовался состоянием здоровья потерпевшего, не предлагал помощь, опровергается пояснениями ответчика, материалами уголовного дела, в частности протоколом судебного заседания от 01.10.2025, протоколами допроса обвиняемого и потерпевшего, согласно которым в результате общения сторон после ДТП Вахитовой Пашину была выплачена компенсация морального вреда в общей сумме 400000 руб., чеками от 01.04.2025 о переводе истцу ответчиком 150000 руб. чеком от 01.07.2025 о переводе 250000 руб., распиской потерпевшего от 01.07.2025. В своих возражениях на иск ответчик Вахитова Л.К. указывает, что Пашин П.С. предъявил требования о возмещении морального вреда еще до возбуждения уголовного дела, окончательная сумма по возмещению морального вреда была определена в размере 400 000 рублей с условием, что исковые требования в судебном порядке взыскиваться не будут. Вахитова Л.К. выплачивает Пашину П.С. всю сумму в течение 3-х месяцев, а Пашин П.С. не предъявляет каких-либо дополнительных претензий к Вахитовой Л.К. Вахитова Л.К. перевела Пашину П.С. 01.04.2024 г. 150 000 рублей., 01.07.2024 г. - 250 000 рублей, тем самым полностью выполнила свои обязательства перед Пашиным П.С. Пашин П.С., в свою очередь, выдал расписку о том, что моральный вред ему выплачен в полном объеме, претензий к Вахитовой Л.К. не имеет. Таким образом, данный вопрос решен по обоюдной договоренности до возбуждения уголовного дела и считался решенным в рамках уголовного дела, о чем в материалах уголовного дела имеется заявление. Действительно в материалах уголовного дела <данные изъяты> имеется письменная расписка Пашина П.С. <данные изъяты> о том, что он получил денежные средства на счет 01.04.2025 – 150000 рублей, 01.07.2025 – 250000 рублей от Вахитовой Луизы Камиловны в счет возмещения морального вреда (нравственных страданий) от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ трасса <адрес> , что он претензий и требований к Вахитовой Л.К. не имеет, моральный вред ему возмещен в полном объеме. Чеками от 01.04.2025 и от 01.07.2025 подтверждается перевод Вахитовой Пашину денежных средств в сумме 150000 руб., 250000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного получением тяжкого вреда здоровью в результате ДТП, совершенного по вине ответчика. Кроме того, данный факт подтверждается и показаниями самого потерпевшего Пашина П.С., данными в рамках рассмотрения уголовного дела в суде, текстом приговора суда от 02.10.2025 года. Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26 января 2010 года N 1 при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. В силу требований ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Моральный вред, причиненный истцу из-за неправомерных действий ответчика, состоит в физической боли от полученных травм и их последствий, от медицинских процедур при лечении, нравственных переживаниях и страданиях от этого, стрессовой ситуации, временным ограничением движения и ведения активного образа жизни. Истец при предъявлении искового заявления (иск предъявлен 16.06.2025) оценивал причиненный моральный вред в 1000000 руб., далее в рамках производства по уголовному делу по взаимной договоренности с Вахитовой Л.К. оценил размер компенсации морального вреда окончательно в сумме 400000 руб., получил эти денежные средства, о чем собственноручно написал в расписке, согласно которому считает компенсацию морального вреда в полном объеме возмещенной, претензий к ответчику не имел, о чем также он утверждал в протоколе допроса его в качестве потерпевшего в уголовном деле. Какие-либо допустимые доказательства ухудшения состояния здоровья Пашина П.С. от полученных при ДТП травм после достижения соглашения с Вахитовой Л.К. об окончательной сумме компенсации морального вреда от 01.07.2025 и уплаты этой суммы, причинения с ее стороны дополнительных моральных, нравственных переживаний истцу после 01.07.2025, которые явились бы основанием для увеличения размера возмещения морального вреда, суду не представлены. Согласно материалам уголовного дела Вахитова Л.К. изначально полностью признавала свою вину в ДТП, раскаялась в содеянном, приняла меры к возмещению причиненного вреда, ее позиция вплоть до вынесения приговора не менялась, эти обстоятельства были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств при вынесении приговора. Указанный в пояснениях представителя истца довод о том, что ответчик приехала на встречу на дорогом автомобиле (принадлежит не ей, сожителю согласно материалам уголовного дела), с дорогим телефоном (субъективное восприятие, доказательства о стоимости суду не представлены) не является достаточным основанием для увеличения размера компенсации морального вреда. Кроме того, ответчик Вахитова Л.К. имеет на иждивении <данные изъяты> , иные доходы не имеет. При таких обстоятельствах суд соглашается с заключением прокурора, сумма компенсации морального вреда, о которой договорились стороны и которая была выплачена ответчиком истцу по 2 чекам, соответствует требованиям разумности, справедливости, степени нравственных или физических страданий, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред (молодой возраст, был выписан из больницы в удовлетворительном состоянии, работает, доказательств ухудшения состояния его здоровья нет), степени вины нарушителя (неосторожная форма вины), имущественного и семейного положения ответчика (не работает, занята уходом за ребенком-инвалидом, на иждивении имеет 3 малолетних детей) и иных заслуживающих внимания обстоятельств (по договоренности сторон ответчиком выплачена истцу компенсация морального вреда в сумме 400000 руб., истец согласно расписке считал полностью возмещенным компенсацию морального вреда). Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и требования закона, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Пашина П.С., поскольку моральный вред ответчиком истцу возмещен в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Пашина Павла Сергеевича <данные изъяты> к Вахитовой Луизе Камиловне ( <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000000.00 руб. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 18.02.2026 г. Судья Х.Н. Шагизиганова