Дело № ДЕЛО № 2-1468/2025 ~ М-1309/2025

Дело № 2-1468/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Ишимбай 05 декабря 2025 года Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р., при секретаре Насыровой Э.Ф., с участием представителя ответчика Гончаровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПромТрансБанк (ООО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к наследственному имуществу Баталовой Аллы Геннадьевны о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ПромТрансБанк (ООО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Баталовой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между ООО Банк ПТБ и Баталовой А.Г. был заключен кредитный договор от 11.12.2017 года № № , в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 166700,00 руб. сроком на № дней (срок возврата до 11.12.2022 года), ставка процента с 12.12.2017- <данные изъяты> . Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Банк выполнил свои обязательства, выдав кредит. В нарушение принятых на себя обязательств заемщиком долг по кредиту не погашается. По состоянию на 20.06.2025 года задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 130 323,23 руб., из них просроченный основной долг – 49 329,34 руб.; просроченные проценты – 5 362,66 руб., неустойка – 75 631,23 руб. Однако по имеющимся у истца данным заемщик Баталова А.Г. ДД.ММ.ГГГГ умерла. С учетом изложенных обстоятельств истец просит взыскать с наследственного имущества Баталовой А.Г. сумму задолженности в размере 130 323,23 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 910 руб., проценты за пользование кредитом по ставке № годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 21.06.2025 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку по ставке № за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 21.06.2025 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Определением суда от 11.09.2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены супруг и дочь умершего заемщика Баталов А.Г., Кузьменко В.А. Определением суда от 11.11.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Баталова О.А. (дочь умершего заемщика). В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела без участия представителя Банка. Ответчики Баталов А.Г., Кузьменко В.А., третье лицо Баталова О.А. в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Третье лицо нотариус Файзуллина Л.Р. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Представитель ответчика Кузьменко В.А. – Гончарова Е.А. с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Пояснила, что Кузьменко В.А. не знала о кредитных обязательствах матери, материальная ответственность по кредитным обязательствам в полученном ею свидетельстве о праве на наследство по закону не указана. Кроме того, ранее Банк ПТБ обращался в суд с иском к наследнику Баталовой А.Г. – Баталовой О.А. о взыскании кредитной задолженности. Решением суда от 17.11.2021 года в иске отказано, при этом, суд указал, что Баталова О.А. наследство после смерти матери не принимала, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, что наследство после смерти Баталовой А.Г. приняли супруг Баталов А.Г., дочь Кузьменко В.А. Банк знал о данном решении суда, однако в установленный срок не обратился с иском в суд к надлежащим ответчикам, то есть пропустил срок исковой давности. Согласно со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу. В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Судом установлено, что между ООО Банк ПТБ и Баталовой А.Г. заключен кредитный договор от 11.12.2017 года № № по условиям которого которого банк выдал ей кредит в сумме 166700,00 руб. на срок до 11.12.2022, ставка процента с 12.12.2017 составляет <данные изъяты> . Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Факт перечисления банком денежных средств на счет Баталовой А.Г. подтверждается выпиской лицевого счета. Таким образом, истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору. Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ года заемщик Баталова А.Г. умерла. Изучением наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ года Баталовой А.Г. установлено, что с заявлением о принятии наследства обратились: супруг Баталов А.Г., дочь Кузьменко В.А. Дочь Баталова О.А., сын Баталов Е.А. отказались от наследования причитающегося им имущества в пользу отца Баталова А.Г. В состав наследственного имущества вошла квартира по адресу: <адрес> , денежные средства, хранящиеся на вкладах. Свидетельства о праве на наследство по закону 15.06.2021 года выданы супругу Баталову А.Г., дочери Кузьменко В.А. В силу ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. По смыслу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Из положений приведенных норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.В соответствии с ч.1 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Установлено, что в производстве Ишимбайского городского суда РБ находилось гражданское дело № 2-1597/2021 по исковому заявлению ООО Банк ПТБ к наследнику Баталовой Аллы Геннадьевны - Баталовой Ольге Александровне о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № № от 11.12.2017 года. Решением Ишимбайского городского суда РБ от 17.11.2021 года в удовлетворении исковых требований ООО Банк ПТБ к Баталовой Ольге Александровне о взыскании кредитной задолженности отказать. Изучением материалов гражданского дела № 2-1597/2021 установлено, что копию решения истец ООО Банк ПТБ получил 01.12.2021 года (т.1 л.д.94). Данное решение суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу 23.12.2021 года. Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО Банк ПТБ к наследнику Баталовой А.Г. - Баталовой О.А. о взыскании кредитной задолженности, суд в мотивировочной части решения указал, что в течение 6 месяцев после смерти Баталовой А.Г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились: дочь наследодателя Кузьменко В.А., супруг наследодателя Баталов А.Г., а дочь Баталова О.А. отказалась от причитающейся ей доли на наследство, оставшееся после смерти Баталовой А.Г. в пользу ее супруга Баталова А.Г. (отца Баталовой О.А.). Таким образом, поскольку ответчик Баталова О.А. наследство не принимала, она не несет материальную ответственность по долгам наследодателя, следовательно, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, а к надлежащим ответчикам истец требования не заявлял. Суд принимает во внимание преюдициальные выводы судебного решения по гражданскому делу 2-1597/2021. Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска указанного срока. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу положений части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно ст.201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. По смыслу данной статьи переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и т.д.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. С учетом вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку первоначальный обладатель права узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права при вынесении решения Ишимбайского городского суда РБ от 17.11.2021 года. С учетом исчисления этого срока с даты, когда истец ООО Банк ПТБ получил копию решения суда - 01.12.2021 года, следовательно, срок давности начал течь с 02.12.2021 года и истек 02.12.2024 года. Как указано судом выше, согласно ст.201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Следовательно, для истца по настоящему гражданскому делу ПромТрансБанк (ООО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», срок исковой давности подлежит исчислению с вышеуказанной даты. Настоящий иск направлен в адрес суда 08.08.2025 года, следовательно, считается поданным именно в эту дату, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ПромТрансБанк (ООО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к наследственному имуществу Баталовой Аллы Геннадьевны, Баталову Александру Георгиевичу, Кузьменко Викторие Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: в удовлетворении исковых требований ПромТрансБанк (ООО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к наследственному имуществу Баталовой Аллы Геннадьевны, Баталову Александру Георгиевичу, Кузьменко Викторие Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья Файзуллина Р.Р. Мотивированное решение составлено 19.12.2025 года.