Дело № ДЕЛО № 2-1641/2025 ~ М-1384/2025

Дело №2-1641/2024 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Ишимбай 06 октября 2025 года Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р., при секретаре Насыровой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» к Коломиной Ирине Михайловне о взыскании суммы задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с исковым заявлением к Коломиной И.М. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что 30.07.2014 года между ООО «М.Б.А. ФМНАНСЫ» и заемщиком Коломиной И.М. был заключен кредитный договор № , по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 177 529,41 руб. под <данные изъяты> 20.07.2023 года заключен договор уступки прав требований (цессии) № № с переходом к ООО «ПКО ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между ООО «М.Б.А. ФМНАНСЫ» и Коломиной И.М. Расчет взыскиваемой суммы, переданной по договору цессии оставляет 338 969,40 руб., из них: просроченный основной долг – 160 094,03 руб., проценты – 178 875,37 руб., комиссии – 0 руб., штрафы – 0 руб. 20.09.2024 года мировым судьей судебного участка № 2 по г. Ишимбай и Ишимбайскому району РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 был выдан судебный приказ на взыскание с должника Коломиной И.М. в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженности в размере 100 000 руб., который определением мирового судьи от 21.02.2025 года был отменен. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 100 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление банка о рассмотрении дела без его представителя. О дате судебного заседания истец извещен надлежащим образом. Ответчик Коломина И.М. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать за истечением срока исковой давности, также просит рассмотреть дело без ее участия. В соответствии со ст. 167 ГК РФ, дело рассмотрено в отсутствии сторон. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Положениями ст.ст. 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела судом установлено, что 30.07.2014 года между ООО «М.Б.А. ФМНАНСЫ» и заемщиком Коломиной И.М. был заключен кредитный договор № № , по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 177 529,41 руб. под <данные изъяты> . Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства заемщику предоставил в полном объеме, в установленные договором сроки. В свою очередь, воспользовавшись заемными денежными средствами, ответчик обязательства по их возврату надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию у нее задолженности по его погашению. 20.07.2023 года заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между ООО «М.Б.А. ФМНАНСЫ» и Коломиной И.М. Расчет взыскиваемой суммы, переданной по договору цессии оставляет 338 969,40 руб., из них: просроченный основной долг – 160 094,03 руб., проценты – 178 875,37 руб., комиссии – 0 руб., штрафы – 0 руб.Указанный расчет судом проверен, признан верным и арифметически правильным, доказательств уплаты каких-либо сумм после даты, указанной в расчете, заемщиком не представлено, а сам расчет им не оспорен. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя по кредитному договору обязательства по его своевременному возврату не исполняет и у него имеется задолженность по его возврату, доказательств обратного судом не установлено. 18.09.2024 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Коломиной И.М. задолженности по кредитному договору. 20.09.2024 года мировым судьей судебного участка № 2 по г. Ишимбай и Ишимбайскому району РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 был выдан судебный приказ на взыскание с должника Коломиной И.М. в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженности в размере 100 000 руб., который определением мирового судьи от 21.02.2025 года был отменен. Ответчиком Коломиной И.М. заявлено ходатайство о применении исковой давности. Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. От ответчика поступило возражение относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. Условиями кредитного договора предусмотрено, что кредит был предоставлен Коломиной И.М. сроком <данные изъяты> , последний ежемесячный платеж, согласно условиям договора установлен 30.07.2017 года. Следовательно, срок исковой давности истек 30.07.2020 года. Между тем, истец обратился за судебной защитой в рамках приказного производства лишь 18.09.2024 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности. Настоящий иск направлен в суд 19.08.2025 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. В связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности требования истца о взыскании суммы задолженности удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к Коломиной Ирине Михайловне о взыскании суммы задолженности по договору займа – отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья Файзуллина Р.Р. Мотивированное решение составлено 20.10.2025