Дело № ДЕЛО № 2-62/2026 (2-1647/2025;) ~ М-1484/2025

03RS0011-01-2025-002283-11 Дело № 2-62/2026 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 марта 2026 года г. Ишимбай Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Васиковой Р.Р., при секретаре Михалевой Т.А., с участием представителя истца Мамыкина А.В., представителя ответчика Мингазовой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Феоктистова Дмитрия Сергеевича к Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, Администрации городского поселения г.Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о взыскании ущерба, УСТАНОВИЛ: Феоктистов Д.С. обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, Администрации городского поселения г.Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о взыскании ущерба. В обоснование указал, что является собственником автомобиля Киа Рио, г/н № . 19 августа 2025 года автомобиль истца был припаркован по адресу: г.Ишимбай, ул. Б.Хмельницкого, д.15. Во время стоянки на автомобиль истца упало дерево. В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 522 200 руб. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу причиненный ущерб в размере 522 200 руб. Определениями суда от 29.10.2025, от 14.11.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району Республики Башкортостан, ООО «ЖЭУ-4». В судебное заседание истец Феоктистов Д.С. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что действительно поставил свой автомобиль под знак. В тот день была ветер, дождь, поэтому он оставил автомобиль и побежал на работу. Пояснил, что на автомобиль упала сухая часть дерева. При этом в упавшей части дерева ветки были сухие. Представитель истца Мамыкин А.В. (по ордеру от 30.09.2025) судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что поскольку территория, где располагалось упавшее дерево, прилегает к проезжей части дороги, то администрация города обязана следить за состоянием зеленых насаждений. Упавшее дерево находилось в критическом состоянии. Полагает, что факт стоянки автомобиля под запрещающим знаком не находится в причинно-следственной связи с падением дерева на автомобиль. Представитель ответчика администрации городского поселения г.Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан Мингазова Г.М. (по доверенности от 24.10.2025) в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что в рассматриваемом случае имели место обстоятельства непреодолимой силы, а также неосмотрительность самого истца, в связи с чем вина администрации отсутствует. Указала, что по срезу дерева следует, что оно являлось здоровым. Спил дерева был произведен в сентябре 2025 года в эстетических целях. Кроме того, отметила, что в указанный день органами МЧС осуществлялось информирование населения о неблагоприятных погодных условиях. Представитель ответчика администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, представители третьих лиц ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району Республики Башкортостан, ООО «ЖЭУ-4» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда. В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Таким образом, по спорам о взыскании убытков бремя доказывания того, что убытки причинены действиями (бездействием) конкретного лица - ответчика, а также что имеется причинно-следственная связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями, возложена на истца. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред, вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано иное. Полномочия по благоустройству территорий установлены Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно ст. 16 которого организация благоустройства территории городского округа (включая озеленение территории) относится к вопросам местного значения городского округа. Согласно п. 11 ст. 57 Решения Совета городского поселения г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район РБ от 31.07.2019 №35/377 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан» обследование, учет и клеймение деревьев (кустарников), подлежащих сносу, должны производиться комиссией, создаваемой в соответствии с решением Администрации городского поселения г.Ишимбай Республики Башкортостан, и оформляться соответствующим актом. Если при обследовании будет установлено, что уничтожение деревьев (кустарников) произошло не от старости и болезней, а по вине физических или юридических лиц, то виновные в их гибели должны компенсировать ущерб в объеме, эквивалентном затратам на посадку 10 кондиционных саженцев деревьев (кустарников) за каждое уничтоженное дерево (кустарник), в соответствии с калькуляцией, в течение 10 дней со дня установления факта уничтожения деревьев (кустарников). Таким образом, из сферы компетенции администрации городского поселения по содержанию зеленых насаждений в силу статей 210, 264 Гражданского кодекса РФ и Правил благоустройства исключены лишь зеленые насаждения, расположенные на земельных участках, находящихся в собственности, владении или пользовании юридических и физических лиц, которые обязаны обеспечивать сохранность, а также осуществлять контроль за состоянием соответствующих зеленых насаждений, обеспечивать их полную сохранность, удовлетворительное состояние и нормальное развитие, регулярно проводить весь комплекс агротехнических мероприятий по содержанию зеленых насаждений в соответствии с утвержденными правилами и нормами. Судом установлено, материалами дела подтверждено, что истец Феоктистов Д.С. является собственником автомобиля Киа Рио, г/н № 19.08.2025 г. Феоктистов Д.С. припарковал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Киа Рио, г/н № по адресу: г.Ишимбай, ул. Б.Хмельницкого, д.15. Во время стоянки на автомобиль истца упало дерево, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения. С целью фиксации факта повреждения транспортного средства, 19.08.2025 истец Феоктистов Д.С. обратился в ОМВД России по Ишимбайскому району РБ, что подтверждается материалом КУСП № от 19.08.2025. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО ЦНЭО «РЕГИОН-ЭКСПЕРТ». Согласно экспертному заключению №81/2025 от 21.08.2025 расчетная стоимость восстановительного ремонта на дату 19.08.2025 составляет 961 500 руб. без учета износа, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) – 522 200 руб. 22.08.2025 истец обратился к ответчику с заявлением о добровольном возмещении ущерба. Письмом за исх. №3555 от 26.08.2025 Феоктистову Д.С. сообщили, что согласно оперативному предупреждению о возникновении и развитии чрезвычайных ситуаций ФКУ «Центр управления в кризисных ситуациях ГУ МСЧ России по Республике Башкортостан по состоянию на 19.08.2025 год прогнозировались порывы ветра до 20 м/с, а также сильные дожди, грозы, локально град, туман, видимостью 500м. При данной синоптической ситуации возможно возникновение следующих чрезвычайных ситуаций (ЧС): обрывы линий электропередач, обрывы ЛЭП и линий связи (в т.ч при падении деревьев и веток), падение деревьев на здания, тротуары, автодороги и транспорт). Таким образом, падение деревьев, в том числе по ул. Б.Хмельницкого,15 произошло по причине сильного штормового ветра. Данное явление природного характера, носящее характер стихийности, относится к гидрометеорологическим явлениям, являющимся опасным явлением (ОЯ), что подтверждается типовым перечнем и критериями гидрометеорологических явлений, на территории Республики Башкортостан. Дерево, которое упало 19.08.2025г. на автомобиль KIA RIO, 2018 г.в., г/н № вырубке не подлежало, т.к. деревья по ул. Б.Хмельницкого в районе д.15 находились в удовлетворительном состоянии. Более того, в адрес Администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан заявок и жалоб в отношении спила деревьев в данном районе не поступало. Ущерб автомобилю был причинен в результате падения ветки дерева от сильного порыва ветра, т.е. вследствие непреодолимой силы, в связи с чем вина Администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан и причинно-следственная связь между его действиями (бездействием), необходимые для применения ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Как следует из акта оценки деревьев, подлежащих вырезке сухих и свисающих веток по улицам города Ишимбай от 14.10.2024, комиссия в составе: заместителя главы администрации ГП г. Ишимбай - ФИО13 , главного архитектора администрации МР ИР РБ - ФИО14 , ведущего специалиста ОМК отдел МР ИР РБ - ФИО15 , начальника отдела благоустройства - ФИО16 , главного специалиста отдела благоустройства - ФИО17 , главного специалиста отдела благоустройства - ФИО18 , проведено обследование деревьев на предмет их оценки для дальнейшего осуществления вырезки сухих и свисающих веток деревьев в 2025 году по следующим улицам: ул. Губкина, ул.Худайбердина, ул.Революционная, ул.Советская, ул. Стахановская, пр. Ленина, ул.Геологическая, ул. Бульварная, ул. Б. Хмельницкого, ул. Промысловая, ул. Гагарина, ул. Жуковского, ул.Блохина, ул.Промысловая, ул. Крылова, ул. Свободы, ул. Машиностроителей, ул. С. Юлаева, в соответствии с Правилами благоустройства и санитарного содержания территории городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, а также в целях сохранения ландшафтной организации территории улиц города в соответствии с архитектурно-декоративным и санитарно-гигиеническими функциями зеленых насаждений. Комиссией установлено: подлежат срезке сухие и свисающие ветки деревьев по улицам Гагарина, Промысловая, Жуковского, Революционная, Советская, Стахановская, Машиностроителей. По остальным улицам деревья находятся в удовлетворительном состоянии. Вырубке подлежат аварийные и усыхающие деревья, по улицам Губкина, Худайбердина, Революционная, Советская, Стахановская, Геологическая, Бульварная, Промысловая, Гагарина, пр. Ленина.Согласно ответу ФГБУ «Башкирское УГМС» от 01.11.2025 №302/01-18-3395 в Ишимбайском районе 19.08.2025 по данным метеорологических наблюдений близлежащей станции Стерлитамак средняя суточная температура воздуха – 19,7 °C, минимальная температура воздуха за сутки 15,9 °C, максимальная температура воздуха за сутки – 27,6 °C, преобладающее направление ветра за сутки ЮЮЗ румб., средняя скорость ветра за сутки 1,4 м/с, максимальная скорость ветра за сутки – 18 м/с, количество осадков 9,5 мм, атмосферные явления – дождь ливневый, гроза. С метеостанции Стерлитамак были поданы штормовые сообщения о возникновении неблагоприятных гидрометеорологических явлений: - ухудшение видимости при осадках с 16 ч. 20 мин. до 16 ч. 30 мин., метеорологическая дальность видимости до 1000 м, - № гроза в окрестности стации с 16 ч. 24 мин. до 17 ч. 10 мин., № - сильный ветер ЮЗ направления с 16 ч. 25 мин. до 16 ч. 30 мин., максимальная скорость ветра до 18 м/с, - № гроза в окрестности стации с 17 ч. 27 мин. до 18 ч. 30 мин., № ухудшение видимости из-за дымки с 22 ч. 40 мин. 19.08.2025 г. до 03 ч. 35 мин. 20.08.2025 г., метеорологическая дальность видимости до 2000 м. Из Приказа МЧС России от 5 июля 2021 г. № 429 «Об установлении критериев информации о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера» следует, что очень сильный ветер – ветер при достижении скорости (при порывах) не менее 25 м/с или средней скорости не менее 20 м/с. По мнению суда ссылки ответчика на размещение предупреждающей информации, рассылку информации об усилении ветра подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о наличии чрезвычайной ситуации или обстоятельств непреодолимой силы, влекущих освобождение ответчика от ответственности. Каких-либо доказательств того, что дерево упало именно в связи с сильным ветром ответчиками в материалы дела не представлено. Судом также установлено, что на территории городского поселения г.Ишимбай по ул. Б.Хмельницкого, в районе д. 15 установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», что подтверждается материалами дела. Автомобиль истца Киа Рио, г/н № был припаркован в зоне действия данного дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», что не оспаривается сторонами. По мнению стороны ответчика, факт оставления автомобиля истцом в зоне действия данного знака, является причиной произошедшей ситуации с падением дерева. Однако данный довод суд считает необоснованным, поскольку размещение знака «Остановка запрещена» направлено на регулирование движения транспортных средств, а не на предотвращение причинения ущерба в результате падения деревьев в опасной зоне. Таким образом, парковка автомобиля на несанкционированной стоянке не находится в причинно-следственной связи с причинением вреда, возможность наступления которого при надлежащем исполнении ответчиком обязанностей по содержанию зеленых насаждений была бы исключена. Единственным способом, предотвращающим падение дерева и причинение в результате этого ущерба, является его своевременное содержание. Вопреки доводам представителя ответчика, парковка автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку или стоянку транспортных средств, не способствовало возникновению или увеличению размера ущерба, причиненного автомобилю истца. По настоящему делу установлено, что земельный участок, на котором произрастало дерево, повредившее автомобиль истца, находится на участке земли, не находится в собственности, владении или пользовании юридических и физических лиц, следовательно, ответственность за его содержание несет уполномоченный орган местного самоуправления. Доказательств, что данный земельный участок передан кому-либо в установленном законом порядке, наличия у иного лица обязанности по поддержанию в надлежащем состоянии зеленых насаждений по ул. Б. Хмельницкого вблизи дома №15 суду не представлено. Учитывая, что территория на которой произрастало упавшее дерево, является территорией общего пользования местного значения, следовательно, ответственность за содержание указанного земельного участка, а следовательно и компенсация причиненного ущерба истцу лежит на администрации городского поселения г. Ишимбай. Падение дерева, расположенного на земельном участке, относящемся к муниципальной собственности, подтверждает ненадлежащее исполнение обязанностей администрацией городского поселения г. Ишимбай по контролю за состоянием зеленых насаждений. Доводы представителя ответчика о том, что по всем внешним признакам зеленое насаждение не могло считаться аварийно-опасным, суд признает несостоятельными, поскольку древесина имеет внутреннюю структуру, которую также необходимо оценивать специалистами при оценке его санитарного состояния, а не оценивать его по внешним показателям и сильной степени гнилости. Из содержащихся в материалах дела фотоизображений усматривается, что ствол дерева, который упал на автомобиль истца, имел повреждение коры, ветви верхней части дерева были сухими, что свидетельствует о непринятии ответчиком возложенных на него законом обязанностей по содержанию, сохранности и своевременной обрезки зеленых насаждений. Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях администрации городского поселения вины по ненадлежащему содержанию зеленых насаждений, что состоит в прямой причинно-следственной связи с падением дерева и с возникновением имущественного вреда у истца. С целью установления соответствия повреждений на транспортном средстве истца, указанных в акте осмотра от 20.08.2025 обстоятельства происшествия падения дерева, произошедшего 19.08.2025, а также определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца по повреждениям, полученным в результате происшествия от 19.08.2025 судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «СоюзОценка» №26-079 от 13.02.2026 повреждения на транспортном средстве Киа Рио, г/н № , указанные в акте осмотра от 20.08.2025 могут соответствовать обстоятельствам происшествия падения дерева, произошедшего 19.08.2025. Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа и без учета износа) транспортного средства Киа Рио, г/н № по повреждениям, полученным в результате происшествия от 19.08.2025 округлена и составляет: без учета износа: 411 900 руб., с учетом износа: 246 300 руб. Изучив выводы судебной автотехнической экспертизы, суд приходит к выводу, что экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела. Неясности или неполноты заключения, являющиеся основаниями для назначения повторной (дополнительной) экспертизы, судом не установлено. Заключение мотивированно, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона, в связи с чем его результаты принимаются судом за основу. Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Таким образом, на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений. Однако в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие возможность восстановления поврежденного автомобиля без использования новых запасных частей, в связи с чем, с учетом выводов экспертного заключения истец вправе требовать взыскания материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых и подлежащих ремонту деталей транспортного средства. Возмещение ущерба без учета износа, соответствует положениям статьи 15, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, адекватно отражает размер причиненного истцу фактического ущерба. Расходы на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, подтвержденные экспертным заключением, являются реальными, то есть необходимыми, экономически обоснованными. Оценивая изложенные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Феоктистова Д.С. к администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о взыскании ущерба подлежат частичному удовлетворению в размере 411 900 руб. Как установлено судом, 31.03.2025 Администрацией городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан заключен муниципальный контракт № 0101200002325000018 с ООО «Жилищный эксплуатационный участок-4», в соответствии с условиями которого подрядчик (ООО «ЖЭУ-4») обязуется выполнить работы по содержании дорог на территории городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан и передать их заказчику. Срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 30 сентября 2025 года. В соответствии с условиями заключенного контракта Заказчик осуществляет контроль соответствия объемов, стоимости и качества выполняемых работ строительным нормам и правилам (п.6.1.1). Аналогичные обязанности Заказчика - Администрации городского поселения г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан содержатся в условиях договора №15 на выполнение работ по содержанию спилу сухих и аварийных деревьев на территории городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан от 31 марта 2025 года, заключенного между ООО «Жилищный эксплуатационный участок-4» и ИП Бикмурзин А.Р. Таким образом суд приходит к выводу, что наличие у ответчика договорных отношений с подрядчиком, у подрядчика с субподрядчиком на выполнение работ по спилу сухих и аварийных деревьев не освобождает Администрацию городского поселения г.Ишимбай об обязанности по надлежащему содержанию насаждений на территории городского поселения. При этом оснований для возложения ответственности на администрацию муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан не имеется, поскольку она не является лицом, на которое возложены обязанности по содержанию зеленых насаждений на соответствующей территории. В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований Феоктистова Д.С. к администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о взыскании ущерба следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Феоктистова Дмитрия Сергеевича (СНИЛС № ) – удовлетворить частично. Взыскать с Администрации городского поселения г.Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (ИНН 0261014135) в пользу Феоктистова Дмитрия Сергеевича сумму причиненного ущерба в размере 411 900 руб. В удовлетворении требований к Администрации муниципального района Республики Башкортостан, в удовлетворении остальной части требований - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья п/п Р.Р. Васикова Верно: судья Р.Р. Васикова Мотивированное решение изготовлено 24.03.2026. Решение не вступило в законную силу ____________ секретарь суда_________ Решение вступило в законную силу____________ секретарь суда_________ Судья_______________ Р.Р. Васикова Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-62/2026 Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан.