Дело № ДЕЛО № 2-70/2026 (2-1682/2025;) ~ М-1497/2025

03RS0011-01-2025-002301-54 Дело №2-70/2026 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 января 2026 года город Ишимбай Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Васиковой Р.Р., при помощнике судьи Киржаевой М.А., с участием истца Нурмухаметовой Н.М., ответчика Вахитовой М.М., представителей ответчиков Альмаганбетова О.С., Садыковой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нурмухаметовой Нурии Мусовны к Вахитовой Миннур Мусовне, Исхакову Салавату Минниахметовичу о признании приватизации земельного участка и жилого помещения незаконной и применении последствий недействительности сделки по приватизации, УСТАНОВИЛ: Нурмухаметова Н.М. обратилась в суд с иском к Вахитовой М.М. о признании приватизации земельного участка и жилого помещения незаконной и применении последствий недействительности сделки по приватизации. В обоснование иска указала, что согласно выписке Администрации сельского поселения Петровского сельсовета Ишимбайского района Республики Башкортостан №416 от 01.04.2025 г., а также выписке из домовой книги №489 от 08.04.2025 г., она является владельцем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № кв.м., жилой площадью № кв.м. В период с 2009 по 2010 год сестра истца, Вахитова М.М., предложила ей помощь в проведении приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер: № кв.м. Истец <данные изъяты> » с 2009 года, что не позволяет ей лично распоряжаться принадлежащими правами на жилое помещение и земельный участок. Пользуясь этим, ответчик убедил истца оформить доверенность для дальнейшей государственной регистрации права собственности в пользу истца. Истец не был ознакомлен с содержанием доверенности и перечнем полномочий ответчика по ней, копия документа ей не вручалась. Согласно выписке ЕГРН от 24.06.2025 г., 03.08.2010 г. на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый номер: № , была проведена государственная регистрация права собственности, о чем истец ранее не был уведомлен. 16.04.2025 г. истцу стало известно, что ответчик осуществил приватизацию указанного жилого дома и земельного участка в пользу своего сына Исхакова С.М., воспользовавшись уязвимым положением истца. Истец указала, что сын ответчика ранее препятствовал ее сыну Нурмухаметову Р.Г. и его семье в использовании огорода, заявляя о том, что земельный участок и дом по адресу: <адрес> принадлежат ответчику и его сыну после приватизации. Истцу неизвестны основания приватизации указанного недвижимого имущества и земельного участка, поскольку она не давала согласия на проведение приватизации и отказа от нее не составляла. Иные лица, имеющие право на приватизацию, согласия не выражали. Сын истца, Нурмухаметов Р.Г., проживает со своей семьей по соседству в доме по адресу: <адрес> . Ответчик и его сын фактически не проживали в приватизированном доме, принадлежащих им вещей не имеют, а также не выполняют обязательств по содержанию здания и земельного участка. Незаконные требования ответчика о запрете пользования огородом причиняют истцу ущерб, так как огород использовался семьей истца для выращивания урожая и в настоящее время находится в запустении. В связи с чем истец просит суд признать приватизацию земельного участка и жилого помещения, расположенных по адресу: <адрес> кадастровый номер: № и действия ответчика незаконными; применить последствия недействительности сделки по приватизации земельного участка и жилого помещения, расположенных по адресу: <адрес> кадастровый номер: № . Определениями суда от 20.10.2025, от 19.11.2025 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация сельского поселения Петровский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, Управление Росреестра по Республике Башкортостан, в качестве соответчика Исхаков С.М. В судебном заседании истец Нурмухаметова Н.М. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что до 2022 года ответчик не сообщала ей о том, что земельный участок оформлен на сына ответчика. 15.05.2022 между ними произошел конфликт, в ходе которого ответчик сообщила, что земельный участок оформлен на ее сына. Истец обращалась к ответчику с просьбой передать земельный участок ей, однако получила отказ. Также пояснила, что ранее спорный земельный участок принадлежал их тете, которая при жизни высказывала намерение о переходе участка после ее смерти к истцу. После смерти тети завещание отсутствовало. На земельном участке ранее располагался жилой дом, который впоследствии был переоборудован ответчиком в хозяйственную постройку, в настоящее время жилой дом отсутствует. Ранее земельный участок представлял собой единый массив площадью 20 соток. В 2004 году ответчик произвела раздел земельного участка на два самостоятельных участка, при этом истец о данном обстоятельстве уведомлена не была. Представитель истца Шишко И.И. (по доверенности от 15.04.2025) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что 16.04.2025 истцу стало известно о приватизации земельного участка, который, по мнению истца, ранее принадлежал ей. Доверенность оформлялась истцом для регистрации права на жилой дом № 3, при этом истец не была осведомлена о разделе земельного участка и постановке его на кадастровый учет. Указанные обстоятельства, по мнению представителя истца, ответчиком были скрыты. Ответчик Вахитова М.М. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что земельный участок был оформлен на ее сына в 2010 году, при этом жилой дом, располагавшийся на участке, был снесен в 2001 году. Ответчик Исхаков С.М. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать. Представители ответчиков Альмаганбетов О.С., Садыкова К.Ю. (по доверенности от 27.10.2025, от 06.11.2025) исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Пояснили, что срок исковой давности по заявленным требованиям составляет три года и не может превышать десяти лет. Право собственности за Исхаковым С.М. зарегистрировано в августе 2010 года. В тексте доверенности указано, что ее содержание было оглашено истцу вслух. Указал, что земельный участок по адресу: <адрес> изначально являлся самостоятельным объектом недвижимости. Гайнетдинова умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, при этом при жизни составила завещание. Земельный участок по адресу: <адрес> имел ветхий дом, который впоследствии был снесен Исхаковым С.М. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2004 году. В апреле 2022 года границы участка были вынесены в натуру, однако члены семьи истца демонтировали установленные межевые знаки, в связи с чем, по мнению представителя ответчиков, с указанного времени истцу было известно о предполагаемом нарушении ее прав. Также указал, что доверенность, выданная истцом, не предоставляла полномочий на приватизацию жилого дома № № поскольку содержала полномочия исключительно в отношении дома № № Кроме того, имеется завещание, согласно которому Рахима завещала земельный участок Исхакову С.М. Считает, что права истца оспариваемой сделкой не нарушены. В материалы дела ответчиками также представлены заявления о пропуске истцом срока исковой давности. Представители третьих лиц администрация сельского поселения Петровский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, Управление Росреестра по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в неявившихся лиц. Свидетель ФИО15 . в судебном заседании 20.10.2025 пояснила, что ранее по адресу: <адрес> проживала бабушка Рахима. По словам свидетеля, до смерти последней уход за ней осуществляла истец, за домом присматривал супруг истца. В настоящее время свидетель не располагает сведениями о том, кто осуществляет уход за земельным участком и жилым домом, поскольку около трех лет назад она сменила место жительства. Свидетель ФИО16 в судебном заседании 20.10.2025 показала, что знакома с истцом и ответчиком с 1988 года. Подтвердила, что бабушка Рахима проживала по адресу: <адрес> . После ее смерти, по утверждению свидетеля, до 2025 года истец использовала земельный участок, высаживая картофель. Свидетель ФИО17 . в судебном заседании 20.10.2025 пояснила, что является супругой Исхакова С.М. Со слов мужа ей известно, что тетя завещала ему жилой дом и земельный участок. Свидетель указала, что на протяжении всех лет ими уплачивался земельный налог. В 2022 году по их инициативе был приглашен кадастровый инженер для определения границ участка, установлены межевые знаки, однако впоследствии, по их сведениям, указанные колышки были выдернуты младшим сыном истца. До 2025 года они использовали земельный участок, в том числе высаживали свеклу для скота; в 2025 году посадка сельскохозяйственных культур ими не производилась. Свидетель ФИО18 . в судебном заседании 19.11.2025 пояснила, что является снохой истца. Сообщила, что в 2009 году, при оформлении доверенности, ответчик приходила к истцу для подписания соответствующих документов. Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности. Из содержания искового заявления следует, что истец просит признать незаконной приватизацию жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> и применить последствия недействительности сделки. Между тем судом установлено, что право собственности на земельный участок по указанному адресу зарегистрировано за Исхаковым С.М. 03.08.2010 на основании выписки из похозяйственной книги от 15.02.2010, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 05.05.2004. Таким образом, возникновение права собственности у ответчика Исхакова С.М. связано не с заключением гражданско-правовой сделки между сторонами спора, а с оформлением права в порядке, предусмотренном земельным законодательством и законодательством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, на основании документа органа местного самоуправления. В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основаниях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 8.1 и 131 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации, которая является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Истцом не указано, какая конкретно сделка подлежит признанию недействительной, ее дата, стороны и правовое основание. Доказательства заключения между истцом и ответчиками сделки в отношении спорного земельного участка либо жилого дома по адресу: <адрес> суду не представлены. Доверенность от 14.10.2009, на которую ссылается истец, выдана ею Вахитовой М.М. для оформления прав на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> . Указанные объекты в настоящее время зарегистрированы в собственности истца, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Из материалов регистрационного дела также следует, что с заявлением о государственной регистрации права по указанному адресу истец обращалась лично, в деле имеется заявление с ее подписью. Доказательств совершения регистрационных действий помимо воли истца либо при отсутствии ее волеизъявления не представлено. Каких-либо доказательств того, что указанная доверенность использовалась для оформления прав на земельный участок по адресу: <адрес> , материалы дела не содержат. Кроме того, судом установлено, что истец зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> право собственности на указанный объект оформлено за ней. Доказательств наличия у истца права собственности, права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения либо иного вещного или обязательственного права в отношении земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> суду не представлено. Ссылка истца на устные намерения родственника о передаче земельного участка не подтверждает возникновения у нее какого-либо субъективного права, подлежащего судебной защите, поскольку в силу ст. 1118, 1124 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом на случай смерти осуществляется путем составления завещания в установленной законом форме. Доводы истца о наличии у нее инвалидности (диагноз «множественная пятнистая дистрофия роговицы») не свидетельствуют о недействительности государственной регистрации права либо о наличии оснований, предусмотренных ст. 166–179 Гражданского кодекса РФ. Доказательства признания истца недееспособной либо ограниченно дееспособной в установленном законом порядке отсутствуют. Медицинских заключений, подтверждающих невозможность понимать значение своих действий и руководить ими в период оформления спорных правоотношений, суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт нарушения ее субъективного гражданского права либо охраняемого законом интереса в результате государственной регистрации права собственности за Исхаковым С.М., что в силу ст. 3, 12 Гражданского кодекса РФ исключает возможность удовлетворения заявленного способа защиты. Кроме того, ответчиками, представителем ответчиков заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности. Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Право собственности Исхакова С.М. зарегистрировано 03.08.2010 и с указанного времени является публичным и общедоступным. Из пояснений сторон следует, что в мае 2022 года между ними возник конфликт по вопросу пользования земельным участком, в ходе которого истцу было сообщено о принадлежности участка Исхакову С.М. Кроме того, в апреле 2022 года производился вынос границ земельного участка в натуру. Таким образом, не позднее мая 2022 года истцу было известно о наличии зарегистрированного права и предполагаемом нарушении своих интересов. С настоящим иском истец обратилась в сентябре 2025 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. Доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению в суд, материалы дела не содержат. В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске. Учитывая отсутствие доказательств нарушения прав истца, а также пропуск срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Нурмухаметовой Нурии Мусовны (паспорт № ) к Вахитовой Миннур Мусовне (ИНН № ), Исхакову Салавату Минниахметовичу (СНИЛС № о признании приватизации земельного участка и жилого помещения незаконной, применении последствий недействительности сделки - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья п/п Р.Р. Васикова Верно: судья Р.Р. Васикова Мотивированное решение изготовлено 12.02.2026. Решение не вступило в законную силу ____________ секретарь суда_________ Решение вступило в законную силу____________ секретарь суда_________ Судья_______________ Р.Р. Васикова Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-70/2026 Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан.