Дело № ДЕЛО № 2-1655/2025 ~ М-1505/2025

Дело №2-1655/2025 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 декабря 2025 года город Ишимбай Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р., при секретаре Насыровой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Гнётовой Наталие Геннадьевне о взыскании процентов за пользование кредитом, УСТАНОВИЛ: ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к Гнётовой Н.Г. о взыскании процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № № от 03.06.2016 года за период с 26.11.2019 года по 13.03.2025 года в размере 167 522 руб. 88 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 025 руб. 69 коп. В обоснование исковых требований указано, что 26.01.2022 года между ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен Договор № № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в Приложении № 1 к Договору цессии, в том числе права требования к Гнётовой Н.Г. по кредитному договору № № от 03.06.2016 года. В соответствии с вышеуказанным кредитным договором Гнётовой Н.Г. предоставлен кредит на сумму 226 748 руб. на срок по 02.06.2023 под <данные изъяты> . В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем Банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. 06.02.2020 Ишимбайский городской суд вынес решение по делу № 2-208/2020 о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору. 07.06.2022 года Ишимбайский городской суд вынес определение о процессуальном правопреемстве. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по уплате проценте пользование кредитом за период с 26.11.2019 года (дата расчета задолженности, взысканной решением суда от 06.02.2020 года) по 13.03.2025 (дата расчета настоящих требований) составляет 167 522 руб. 88 коп. Кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ отменен по заявлению ответчика. Определением суда от 08.10.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП России по РБ. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без своего участия. Ответчик Гнётова Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело без своего участия. С учетом требований ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Судом установлено, что 03.06.2016 года между ПАО «Татфондбанк» и Гнётовой Н.Г. заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 226 748 руб. сроком на кредитования на № месяца и сроком возврата кредита не позднее 02.06.2023 года под <данные изъяты> , ежемесячный платеж установлен в размере 5 477 руб. 98 коп., последний платеж предусмотрен 02.06.2023 года. Заключение кредитного договора, получение кредита сторонами не оспаривается. Решением Ишимбайского городского суда РБ от 06.02.2020 года с Гнётовой Н.Г. в пользу ПАО «Татфондбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 03.06.2016 года по состоянию на 26.11.2019 года в размере 191 518 руб. 08 коп., из которых: просроченная задолженность – 157 563 руб. 05 коп., просроченные проценты – 5 174 руб. 14 коп., проценты по просроченной задолженности – 457 руб. 08 коп., неустойка по кредиту – 397 руб. 63 коп., неустойка по процентам – 847 руб. 11 коп., неустойка в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита – 27 079 руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 154 руб. 84 коп. Решение вступило в законную силу 13.03.2020 года. Как следует из материалов гражданского дела №2-208/2020, 04.08.2017 года ГК АСВ направила Гнетовой Н.Г. требование № № о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (в 30 – дневный срок с даты отправки требования), тем самым изменив условия кредитного договора о сроках возврата кредита и процентов. 09.04.2020 года выдан исполнительный лист серии № , на основании которого в ОСП по г. Ишимбай и Ишимбайскому району ГУФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство № , которое согласно ответу службы судебных приставов окончено 20.01.2025 года в связи с фактическим исполнением требования, содержащихся в исполнительном документе. 26.01.2022 года между ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен Договор № № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в Приложении № 1 к Договору цессии, в том числе права требования к Гнётовой Н.Г. по кредитному договору № № от 03.06.2016 года. 07.06.2022 года Ишимбайский городской суд вынес определение о процессуальном правопреемстве. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с 26.11.2019 года (дата расчета задолженности, взысканной решением суда от 06.02.2020 года) по 13.03.2025 (дата расчета настоящих требований) составляет 167 522 руб. 88 коп. Но при этом, Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» не учтено, что ГК АСВ 04.08.2017 года было заявлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, изменен срок возврата кредита и процентов (в 30 – дневный срок с даты отправки требования), по требованиям о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки уже состоялось решение суда, которое исполнено. При таких обстоятельствах, дальнейшее начисление процентов на сумму досрочно истребованного долга, уже взысканного по судебному решению, вступившему в законную силу и фактически исполненному, не основано на законе. При наличии судебного решения о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору, исполненного по истечении времени, повторное взыскание процентов не предусмотрено; статьей 208 ГПК РФ предусмотрено право взыскателя обратиться в суд, рассмотревший дело, с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Ответчиком Гнётовой Н.Г. также заявлено о пропуске срока исковой давности. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196). Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200). По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункты 14 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.). Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Обращаясь 23.12.2019 года в Ишимбайский городской суд с исковым заявлением о взыскании с Гнётовой Н.Г. задолженности по кредитному договору, ссылаясь на пункт 4.5. кредитного договора, согласно которому Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита; при этом требование должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления Заемщику, ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями. К исковому заявлению было приложено требование банка в лице конкурсного управляющего ГК АСВ от 04.08.2017 года Гнётовой Н.Г. о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки в 30-дневный срок. Тем самым, обращение банка с таким требованием, привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства - в срок до 04.09.2017 года. При таких обстоятельствах срок исковой давности надлежит исчислять не по каждому предусмотренному договором платежу с учетом трехлетнего периода, предшествовавшего подаче иска, а с 04.09.2017 года – на всю сумму задолженности, в том числе по основному долгу, по процентам, неустойке. Аналогичное разъяснение содержится в ответе на вопрос 7 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022). Поскольку срок возврата основного долга был изменен, на сумму остатка задолженности, определенного на дату досрочного возврата до 04.09.2017 года, проценты могли быть начислены в пределах срока исковой давности - до 04.09.2020 года, в связи с чем, срок давности истек. Установлено, что ООО ПКО «Нэйва» 16.09.2024 года направило мировому судье заявление о вынесении судебного приказа. 20.09.2024 года мировым судьей судебного участка №2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ вынесен судебный приказ о взыскании с Гнётовой Н.Г. в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 165 670 руб. 74 коп. Определением мирового судьи от 11.11.2024 года судебный приказ отменен по причине поступления возражения от ответчика. 09.09.2025 года ООО ПКО «Нэйва» направило исковое заявление в Ишимбайский городской суд РБ. То есть, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа и с данным исковым заявлением за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Истец не просил восстановить срок исковой давности, не представил доказательства уважительности причин пропуска данного срока. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 7734387354) к Гнётовой Наталие Геннадьевне (СНИЛС № о взыскании процентов за пользование кредитом – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья Файзуллина Р.Р. Мотивированное решение составлено 22.12.2025