Дело № ДЕЛО № 2-578/2026

Дело № 2-578/2026 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Ишимбай 11 марта 2026 года Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р., при секретаре Насыровой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Мурзагулову Раяну Салаватовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось в суд с иском к Мурзагулову Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 25.09.2012 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор № № , согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство, в установленный договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. Согласно договору уступки прав требования (цессии) № № от 19.11.2015 года, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС», право требования данного долга перешло ООО «ЭОС» 19.11.2015 года. Согласно договору уступки прав требования (цессии) № № от 23.09.2022 года, заключенному между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс», право требования данного долга перешло истцу 23.09.2022 года. 02.08.2024 года мировым судьёй судебного участка № 1 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с Мурзагулова Р.С. задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 298 307,09 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в сумме 3 092,00 руб., который 13.11.2024 года отменен. Общая сумма задолженности за период с 25.09.2012 года по 23.09.2022 года составляет 100 000,00 руб., из которых, размер задолженности по основному долгу – 100 000,00 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 625/5803-0001355 от 25.09.2012 года в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен. Ответчик Мурзагулов Р.С., представитель ответчика Мурзагулова Р.К. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. От ответчика Мурзагулова Р.С. поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, просил у иске отказать, истцом пропущен срок исковой давности. Участвующие в деле лица, также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан (ishimbaisky.bkr.sudrf.ru) в соответствии со ст.14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации». Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что 25.09.2012 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком Мурзагуловым Р.С. заключен кредитный договор № № , по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 руб., под <данные изъяты> Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика за период с 25.09.2012 года по 23.09.2022 года составляет 100 000 руб., из них: задолженности по основному долгу – 100 000 руб. 19.11.2015 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 8970, в соответствии с условиями которого право требования долга перешло к ООО «ЭОС». 23.09.2022 года между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № 09-22, в соответствии с условиями которого право требования долга перешло к истцу. В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Таким образом, на дату заключения договора уступки права требования, задолженность Мурзагулова Р.С. по указанному кредитному договору уже существовала. Ответчиком Мурзагуловым Р.С. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. В силу положений части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно кредитному договору, срок возврата кредита определен до 25.09.2015 года, то есть с 25.09.2015 года начинает исчисляться срок исковой давности. Следовательно, срок исковой давности истек 25.09.2018 года. Между тем, истец обратился за судебной защитой в рамках приказного производства лишь 31.07.2024 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности. Настоящий иск направлен в суд 07.10.2025 года, следовательно, считается поданным именно в эту дату, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. В связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности требования истца о взыскании суммы задолженности удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 7713793524) к Мурзагулову Раяну Салаватовичу (ИНН № ) о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья Файзуллина Р.Р. Мотивированное решение изготовлено 25.03.2026