Дело № ДЕЛО № 2-206/2026 (2-1994/2025;) ~ М-1856/2025

Дело№ 2-206/2026 (2-1994/2025) УИД 03RS0011-01-2025-002803-03 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 6 февраля 2026 года город Ишимбай Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н. при секретаре Бадртдиновой Д.Н., с участием ответчика Газизовой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Мухьяновой Гульбике Гайсагалеевне, Газизовой Инге Рустемовне о возмещении ущерба в порядке суброгации, У С Т А Н О В И Л: САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Мухьяновой Г.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просило взыскать с нее в свою пользу сумму убытков в размере 572 188.80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 444.00 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> , с участием транспортных средств: <данные изъяты> водитель и владелец Небогатов Д.И., и <данные изъяты> , владелец Мухьянова Г.Г., водитель Газизова И.Р. Виновником ДТП является водитель Газизова И.Р. Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования <данные изъяты> . САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 08.04.2025 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 905 104 руб. В рамках данного события потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, «АльфаСтрахование» страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба (УТС) в размере 67 084,80 рублей. Таким образом, лимит по договору ОСАГО равен 332 915,20 (400 000,00 - 67 084,80) рублей. К САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. В связи с изложенным истец был вынужден обратиться в суд. Протокольным определением суда от 16.01.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Небогатов Д.И.,АО «АльфаСтрахование». Определением суда от 06.02.2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Газизова И.Р. Ответчик Газизова И.Р. в судебном заседании не согласилась с размером исковых требований, просила уменьшить размеры взыскиваемой суммы. Пояснила, что в момент ДТП она была за рулем автомобиля, принадлежащего бабушке Мухьяновой Г.Г. Она была включена в полис ОСАГО, машина находилась в ее пользовании. Полис ОСАГО оформляла бабушка, она страхователь. Признает, что выехала на встречную полосу, совершила ДТП. Постановление ГИБДД о привлечении к административной ответственности не оспорила. С суммой ущерба согласна, не просит назначить судебную экспертизу. Мухьянова <данные изъяты> Представитель истца САО «ВСК», ответчик Мухьянова Г.Г., третьи лица АО «АльфаСтрахование», Небогатов Д.И.., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена в открытом доступе в сети Интернет на сайте Ишимбайского городского суда. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Выслушав ответчика Газизову И.Р., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2). В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, … др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Таким образом, при возложении ответственности по правилам статьи 1079 ГК РФ необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. В соответствии со статьей 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших. При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном единой методикой. В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом. В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются. Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11-40 час. произошло ДТП по адресу: <адрес> : водитель Газизова И.Р., управляя автомобилем <данные изъяты> , принадлежащим на праве собственности Мухьяновой Г.Г., при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству <данные изъяты> под управлением собственника Небогатова Д.И., движущемуся со встречного направления прямо и допустила столкновение. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Согласно материалам по факту ДТП виновной в совершении ДТП признана водитель Газизова И.Р., которая допустила нарушение п.13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за что постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району от 17.01.2025 привлечена к административной ответственности. Свою вину в ДТП Газизова И.Р. не оспорила, в судебном заседании также признала, что выехала на встречную полосу и совершила ДТП. Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким образом, противоправные действия Газизовой И.Р. явились причиной получения механических повреждений транспортным средством <данные изъяты> , принадлежащим Небогатову Д.И, причинению ему имущественного вреда. Как указано в исковом заявлении и как следует из материалов дела, транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № <данные изъяты> в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.5 от 31.03.2023. Гражданская ответственность владельца <данные изъяты> , водителя Газизовой И.Р. была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис <данные изъяты> . В связи с наступлением страхового случая потерпевший Небогатов Д.И. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования. 03.02.2025 транспортное средство Небогатова Д.И. предоставлено на осмотр, по результатам которого ООО «АВС экспертиза» составлен акт осмотра транспортного средства №10496575 от 03.02.2025. далее отремонтировано на СТОА ООО «Урал-Моторс» с 17.02.2025 по 05.04.2025. Согласно заказу-наряду ООО «Урал-Моторс» №154626 от 05.04.2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего составила 905104 руб. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 08.04.2025 произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 905 104 руб., перечислив ООО «Урал-Моторс» стоимость ремонта автомобиля потерпевшего на основании счета оплаты №28182 от 05.04.2025, заказ-наряда и страхового акта (платежное поручение №43682 от 08.04.2025). В рамках данного события потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления САО «ВСК» как страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему Небогатову Д.И. в счет возмещения утраты товарной стоимости (УТС) в размере 67 084,80 рублей. (платежное поручение №158421 от 16.05.2025). Таким образом, лимит по договору ОСАГО равен: 400 000,00 - 67 084,80 = 332 915,20 рублей. Во исполнение п. 5 ст. 14.1. ФЗ об ОСАГО и Соглашения о прямом возмещении убытков АО «АльфаСтрахование», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, что подтверждается платежным поручением № 6980 от 07.05.2025. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что регрессное требование истца основано на законе и подлежит удовлетворению. Сумму регрессного требования 905104 – 332915.20 = 571189 руб. суд считает обоснованной. Между тем, ответчик Газизова И.Р. в суде просила уменьшить размер взыскиваемого ущерба, мотивируя тем, что на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, не имеет официального места работы, имеет низкий доход 15-20000 руб. в месяц, что в силу положений ст. 1083 ГК является основанием для снижения размера возмещения. В судебном заседании она не оспорила сумму ущерба, не просила назначить судебную экспертизу. При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска со снижением размера возмещения на основании с. 3 ст. 1083 ГК РФ до 540000.00 руб., взыскав эту сумму с ответчика Газизовой И.Р. в пользу истца. В отношении ответчика Мухьяновой Г.Г. суд оставляет исковые требования САО «ВСК» без удовлетворения, так как в данном случае она, являясь собственником транспортного средства, законным образом допустила к управлению транспортным средством свою внучку, включив ее в полис страхования по ОСАГО, то есть Газизова И.Р. является законным владельцем источника повышенной опасности и причинителем вреда, а Мухьянова Г.Г. – ненадлежащим ответчиком. Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Газизовой И.Р. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 16444.00 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить частично в отношении ответчика Газизовой Инги Рустемовны <данные изъяты> оставить без удовлетворения в отношении ответчика <данные изъяты> Взыскать с Газизовой Инги Рустемовны в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 540000.00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16444.00 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 20.02.2026 года. Судья Шагизиганова Х.Н.