Дело № ДЕЛО № 2-453/2026 ~ М-12/2026

Дело № 2-453/2026 УИД 03RS0011-01-2026-000022-20 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 февраля 2026 года г. Ишимбай Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю. при секретаре судебного заседания Деевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к Имангулову Илдусу Флюровичу о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Имангулову И.Ф. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа <данные изъяты> , согласно которому ответчику был предоставлен займ в сумме <данные изъяты> . Однако, с 09.05.2025 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность. 26.09.2025 ООО МФК «Мани Мен», заключило с АО ПКО «ЦДУ» договор уступки права требования (цессии) <данные изъяты> , в соответствии с условиями которого право требования по данному договору займа перешло истцу. Сумма задолженности по состоянию на 26.09.2025 составила 61800 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга 30000 руб., сумма задолженности по процентам 30375 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням 1425 руб. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Имангулова И.Ф. в пользу АО ПКО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.05.2025 по 26.09.2025 в размере 61800 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 314 руб. 40 коп. Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик Имангулов И.Ф. в судебном заседании не возражал в удовлетворении исковых требований, просил предоставить рассрочку при оплате задолженности. В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося лица. Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав ответчика, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. В силу требований ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ). Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Как предусмотрено п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Как следует из материалов дела, между ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа <данные изъяты> , согласно которому ответчику был предоставлен займ в сумме <данные изъяты> В соответствии с п. 12 договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) договора кредитор вправе взимать неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, что подтверждается выпиской по счету. Согласно п.13 договора установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, так как запрет заемщиком не выражен. 26.09.2025 ООО МФК «Мани Мен», заключило с АО ПКО «ЦДУ» договор уступки права требования (цессии) <данные изъяты> , в соответствии с условиями которого право требования по данному договору займа перешло истцу. Согласно расчету, сумма задолженности ответчика за период с 09.05.2025 по 26.09.2025 в размере 61800 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга 30000 руб., сумма задолженности по процентам 30375 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням 1425 руб. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком возражений против приведенного истцом расчета не представлено, доводы, изложенные в исковом заявлении, не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий по кредитному договору также не представлено. Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору, а также проценты по нему ответчиком не уплачены, исковые требования о взыскании данных сумм подлежат удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании ответчик Имангулов И.Ф. обратился с устным заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. При этом, предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя. Между тем, доказательств, подтверждающих наличие таких исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления рассрочки исполнения решения, заявителем представлено не было. Доказательств тяжелого материального положения ответчика не представлено. Сведений об инвалидности ответчика также не представлено, последний находится в трудоспособном возрасте Материальное положение заявителя определяется совокупностью принадлежащих ему в собственности движимого и недвижимого имущества, средств во вкладах и счетах, а также совокупным доходом семьи. Таким образом, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявления Имангулова И.Ф. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, не усматривается. В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С Имангулова И.Ф. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 4000 руб. Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Истцом АО ПКО «ЦДУ» заявлено требование о взыскании понесенных почтовых расходов, связанные с рассмотрением настоящего дела, на общую сумму 314 руб. 40 коп. На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 314 руб. 40 коп. Между тем, заявленное ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки при оплате задолженности по договору займа не подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком Имангуловым И.Ф. не представлены доказательства тяжелого имущественного положения, причины, существенно затрудняющие исполнение кредитных обязательств. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ» к Имангулову Илдусу Флюровичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. Взыскать с Имангулова Илдуса Флюровича <данные изъяты> в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН 7730592401) сумму задолженности по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.05.2025 по 26.09.2025 в размере 61 800 руб., почтовые расходы в размере 314 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение суда составлено 26 февраля 2026 года. Председательствующий судья А.Ю. Мухаметзянов