Дело № ДЕЛО № 2-479/2026 ~ М-28/2026

ДЕЛО № 2-479/2026 УИД 03RS0011-01-2026-000048-39 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 марта 2026 года г. Ишимбай Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н., при секретаре Бадртдиновой Д.Н., с участием представителя третьего лица Шеина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан Осипова А.Ю. к Маз Александру Валерьевичу об обращении взыскания на имущество должника, У С Т А Н О В И Л : Судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан Осипова А.Ю. обратилась в суд с иском к Маз А.В., просила обратить взыскание на имущество должника Маз А.В.: на земельный участок с кадастровым номером № , площадью № кв. м., вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> В обоснование иска указано, что на исполнении в Стерлитамакском ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан в отношении должника Маз А.В. находится исполнительное производство № № от 01.02.2023 на основании исполнительного документа - Исполнительный лист № № от 17.01.2023 года, выданный органом: Арбитражный суд Республики Башкортостан по вступившему в законную силу 22.12.2022 решению о взыскании с Маз Александра Валерьевича, д.р. ДД.ММ.ГГГГ , задолженности в сумме 540960.00 руб. (остаток задолженности на 12.12.2024 год составляет 540246.51руб) в пользу Яппарова Салавата Мидхатовича. За должником зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером № , площадью № кв. м., вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Требования исполнительного документа должником не исполнены. Согласно ответам с регистрационных органов, имущество, на которое возможно обратить взыскание для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, кроме вышеуказанного земельного участка, отсутствует. В целях удовлетворения требований взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель вынужден обратиться с данным иском в суд. Протокольным определением суда от 13.02.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Республике Башкортостан, Маз В.В. В судебном заседании представитель третьего лица Яппарова С.М. Шеин И.В. согласился с иском, пояснил, что ответчик на связи с судебным приставом-исполнителем, поддерживает контакт, знает о деле, но ничего не делает, он не против обращения взыскания на спорный земельный участок. Должник живет в <адрес> , спорный земельный участок пустой, там ничего не построено. По исполнительному производству были небольшие погашения в начале, больше ничего не погашал. В судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, не просили отложить судебное заседание, ответчик не представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика не получено ответчиком, срок хранения заказной корреспонденции истек, при этом ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, отложить рассмотрение дела, не представил суду доказательства уважительности причин неявки. В связи с изложенным, на основании ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает данное дело в порядке заочного производства. Дело рассмотрено по правилам ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности по месту нахождения объекта недвижимости. Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. Обращение взыскания на имущество должника в силу п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является одной из мер принудительного исполнения. В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 настоящего Федерального закона. Пунктом 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 г, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе. Согласно положениям ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства. Из разъяснений, изложенных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 58 постановления от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. Судом установлено, что в Стерлитамакском ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан по Республике Башкортостан в отношении должника Маз Александра Валерьевича имеется исполнительное производство: - № № от 01.02.2023, возбужденное на основании исполнительного листа № № от 17.01.2023 года, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан на основании вступившего в законную силу 22.12.2022 решения суда от 21.11.2022 о взыскании с Маз А.В. задолженности в сумме 540960.00 руб. в пользу Яппарова С.М. Должник уклоняется от добровольного исполнения требований исполнительного документа. По состоянию на 05.08.2024 остаток долга по исполнительному производству № от 01.02.2023 составляет 540246.51 руб. То есть, за 6месяцев сумма долга не уменьшилась, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта. Согласно сводке по исполнительному производству и справке о движении денежных средств по депозитному счету с момента возбуждения и до обращения в суд с настоящим иском удержания по исполнительному документу серии № от 17.01.2023 по исполнительному производству № № от 01.02.2023 производились на сумму 1420.00 руб., из них 713,49 руб. перечислены взыскателю, 706.51 руб. находится на депозитном счете. Согласно полученным ответам с ОСФР по Республике Башкортостан, регистрирующих, контролирующих органов, кредитных организаций Маз А.В. получателем пенсий не значится, за период с 01.01.2023 по 16.02.2026 в отношении него нет сведений, составляющих пенсионные права; у него не имеются действующих счетов в кредитных организациях, по сведениям ГИБДД на имя Маз А.В. транспортных средств не зарегистрировано. Согласно ответу ФНС Маз А.В. официально не трудоустроен, дохода не имеет. В ходе производства исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником Маз А.В. с 01.09.2014 на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером № кв. м., вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> , на данном земельном участке какие-либо постройки отсутствуют, кадастровая стоимость земельного участка – 329902.82 руб. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП от 17.02.203, от 14.07.2025, от 01.11.2021, от 04.05.2022, от 03.11.2021 на данный земельный участок наложен и зарегистрирован запрет на совершение действий по регистрации. Также согласно выпискам из ЕГРН в собственности ответчика имеются земельный участок по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования «для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома», право собственности зарегистрировано 15.06.2011; земельный участок площадью № кв. м., вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> , право собственности зарегистрировано 18.07.2014. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.02.2023 на спорный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий на имущество должника. В силу ч. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Данных о наличии иного имущества, на которое возможно в первоочередном порядке обратить взыскание, в нарушение п. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, должником судебному приставу-исполнителю представлено не было. В соответствии с ч. 1 ст. 69 названного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Кроме того, до момента обращения истца в суд с настоящим иском, до рассмотрения дела ответчик свои обязательства перед взыскателем не исполнил, согласно справке судебного пристава-исполнителя сумма долга составляет 540246,51 руб., кадастровая стоимость спорного земельного участка ниже суммы остатка долга, то есть принцип соотносимости при удовлетворении иска и обращении взыскания на имущество должника соблюдается. В связи с изложенным заявленные истцом требования согласуются с положениями ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которой предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Принимая во внимание, что ответчиком не исполнены требования по исполнительному документу, также он согласно ответам ОСФР по РБ, Межрайонной ИФНС №25 по РБ не имеет официальных доходов, при этом является собственником 3 земельных участков, обращение взыскания на спорный земельный участок без каких-либо построек является единственным способом защиты прав взыскателя, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и, как следствие, возможности обращения взыскания на вышеуказанный земельный участок. С учетом вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3000 руб., т.к. истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты. Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое требование судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан Осипова А.Ю. удовлетворить. Обратить взыскание на имущество должника Маз Александра Валерьевича (ИНН № ) - на земельный участок с кадастровым номером № , площадью № кв. м., вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Взыскать с Маз Александра Валерьевича пользу бюджета муниципального района Ишимбайский район РБ государственную пошлину в доход государства в сумме 3000.00 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение по делу будет изготовлено 09.04.2026. Судья Шагизиганова Х.Н.