Дело № ДЕЛО № 2-501/2026 ~ М-48/2026

ДЕЛО №2-501/2026 УИД 03RS0011-01-2026-000078-46 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ишимбай 25 марта 2026 г. Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н., при секретаре Бадртдиновой Д.Н., с участием прокурора Басырова Д.Ф., ответчика Курбангалиева И.И., его представителя Мамыкина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевкунова Александра Сергеевича к Курбангалиеву Ильнару Ильдаровичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л: Шевкунов А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Курбангалиеву И.И. о взыскании в свою пользу компенсации морального вреда в размере 3000000 руб. В обоснование иска указано, 03.04.2025 около 01:24 час. водитель Курбангалиев И.И., управляя технически исправной автомашиной марки «Лада 217030» госномер № , принадлежащей на праве личной собственности его отцу Курбангалиеву И.Т., в условиях неограниченной видимости (видимость более 300 метров), около 01:24 час., следуя со скоростью около 40 км/час (согласно показаний водителя Курбангалиева И.И.) по ровному, имеющему покрытие асфальтобетон, освещённому электрофонарями участку -проезжей части дороги улицы Бульварная г. Ишимбай со стороны ул. Блохина г. Ишимбай в сторону ул. Богдана Хмельницкого г. Ишимбай, в свете фонарей и при ближнем свете фар, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома № 16 по ул. Бульварная г. Ишимбай, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ «Пешеходный переход», в нарушение п. п. 10.1, 14.1 ПДД РФ заблаговременно мер к снижению скорости движения автомашины до безопасного предела, вплоть до полной остановки транспортной средства не принял, не меняя скорости и направления движения автомашины, продолжил движение, в результате чего совершил наезд на пешехода Шевкунова А.С., переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) у пешехода Шевкунов А.С. согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 325 от 01.09.2025 имели место повреждения в виде <данные изъяты> . Данные повреждения причинены тупым предметом (предметами) и вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Таким образом, Курбангалиев И.И., совершил преступление, предусмотренное п. в ч.2 ст. 264 УК РФ. Травмы, полученные Шевкуновым А.С., причинили ему моральный вред, выразившийся в мгновенной пронзительной боли в момент наезда транспортного средства, впоследствии острой боли при малейшей попытке пошевелиться, кашлянуть, глубоко вдохнуть или даже повернуть голову, полной обездвиженности и утраты автономии, тяжелых психологических последствий, полной зависимости от окружающих. Он был полностью обездвижен, не мог самостоятельно сесть, повернуться на бок, встать, дойти до туалета, постоянная, глубокая, ноющая боль в состоянии покоя, которая не отпускала ни на секунду, лишая сна и покоя, потеря прежней физической формы. Сумму компенсации морального ущерба истец рассчитывает в размере 3000000 руб. Истец Шевкунов А.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просил отложить судебное заседание, суд с учетом мнения сторон на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании 16.02.2026 истец Шевкунов А.С. поддержал исковые требования в сумме 2000000 руб., пояснил, что он до сих принимает обезболивающие утром и вечером, у него остался <данные изъяты> ноет. У него поврежден <данные изъяты> , не может ничего поднимать, начинается ноющая боль. Инвалидность ему не установили. 8 мес. лечился после травмы, перенес № операций № были под наркозом. Он терял сознание, когда пришел в себя, никого не узнавал в течение месяца, сейчас память вернулась. Он был на больничном, оплатили. Он до ДТП работал, было постоянное место работы. Сейчас с 09.12.2025 он вышел на работу на ту же должность, у него вахтовый метод работы. Когда он лежал в больнице, его жена звонила ответчику, он перевел ему 250000 руб. Это на лечение – гипс, лекарства по назначению. Эти средства он истратил на лечение. Ответчик извинялся после возбуждения уголовного дела – осенью. Ему нужно продолжить лечение, обследоваться в платной клинике, во время обследования - не работать, т.к. в платной клинике больничные не ведут. Нужно обращаться к <данные изъяты> . Прежний активный образ жизни не может вести. Ранее какими-либо видами спорта не занимался. Ранее подрабатывал на работе с физической нагрузкой, сейчас не может. <данные изъяты> Ответчик Курбангалиев И.И., его представитель Мамыкин А.В. в судебном заседании исковые требования не признали в заявленном размере. Курбангалиев И.И. пояснил, что после ДТП он пытался помочь, предлагал уход со своей стороны, купить материалы, но жена отказалась, просил сумму 250000 руб., он перевел ему эту сумму. Вину в ДТП не оспаривал, приговор вступил в законную силу. Он работает неофициально в <данные изъяты> , размер дохода 50000 руб. Проживает с родителями, есть <данные изъяты> лет. Отцу № лет, матери № лет, они не пенсионеры, оба не работают по состоянию здоровья. У него был страховой полис АО «СОГАЗ», не знает, получила ли истец страховое возмещение за причиненный вред здоровью. На вопрос суда он пояснил, что согласен выплатить истцу 850000 руб., до этого уплатил в счет компенсации морального вреда 250000 руб. До ДТП он работал <данные изъяты> , сорвал спину, уволился. <данные изъяты> Представитель ответчика Мамыкин А.В. пояснил, что звонила супруга истца, им достаточно было 250000 руб. на возмещение вреда. Он сказал, если потерпевший нуждается в уходе, то родные ответчика готовы с ним посидеть сиделкой. Она сказала, что не надо. Они все таки поехали к нему, жена их обругала, что не надо, чтобы она их больше не видела. Деньги он отдал. Жена ему(представителю) звонила, был вопрос по страховке, но у них был свой адвокат, поэтому сказал, что он заключил договор ответчиком, поэтому не может их консультировать. Затем в ходе судебного разбирательства ответчик с мамой купили торт к чаю, поехали узнать, в чем он нуждается, он их выгнал, сказал, чтобы уплатили 3 млн. руб. У ответчика нет такой суммы. Они извинились и ушли. 250000 руб. уплачены в счет компенсации морального вреда. Прокурор Басыров Д.Ф. в своем заключении полагал иск обоснованным, но с учетом того, что ответчик перед истцом извинился, принял меры возмещению вреда, выплатил ему 250000 руб., потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, считал необходимым соразмерно снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию. Выслушав вышеуказанных лиц, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №1-209/2025 Ишимбайского городского суда, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Шевкунова А.С. по следующим основаниям. В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье отнесены к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда ( ч. 1 статья 151 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ГК РФ). В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Судом установлено, что 03.04.2025 около 01:24 часов, водитель Курбангалиев И.И. в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан: «иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством; документ, подтверждающий право владения, или использования, или распоряжения данным транспортным средством - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца», не имея водительского удостоверения на управление транспортным средством и доверенности, разрешающей управление транспортным средством в отсутствие владельца автомашины, управлял технически исправной автомашиной марки «Лада 217030» государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве личной собственности его отцу Курбангалиеву И.Т., в условиях неограниченной видимости около 01:24 часов, следуя со скоростью около 40 км/час по ровному, горизонтальному, имеющему покрытие асфальтобетон, шириной проезжей части дороги 14.9 метров, состояние проезжей части мокрое, однородное, освещённому электрофонарями участку проезжей части дороги ул. Бульварная г. Ишимбай со стороны ул. Блохина г. Ишимбай в сторону ул. Богдана Хмельницкого г. Ишимбай, в свете фонарей и при ближнем свете фар при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома № 16 по ул. Бульварная г. Ишимбай, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, обозначающие «Пешеходный переход», то есть участок проезжей части дороги, выделенный для движения пешеходов через дорогу, однако, не смотря на это, при подъезде к вышеуказанному участку проезжей части дороги с пешеходным переходом, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которым: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а также в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, согласно которым: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода», допустил преступную небрежность, не убедился в отсутствии пешехода на его пути, которого он обязан был обнаружить при данных дорожных условиях, то есть вовремя не увидел, что на проезжей части дороги находится пешеход Шевкунов А.С.. который согласно и. 4.3 Правил дорожного движения, спокойным шагом переходил проезжую часть дороги ул. Бульварная г.Ишимбай справа налево относительно движения автомашины, не обращая внимание на автомашину Курбангалиева И.И., и который создавал препятствие для движения автомашины марки «Лада 217030» государственный регистрационный знак № под его управлением, в связи с чем он заблаговременно мер к снижению скорости движения автомашины до безопасного предела, вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, продолжил, не меняя скорости и направления движения автомашины движение, в результате чего передней левой частью автомашины на расстоянии 6.5 метра от левого края проезжей части дороги, на пешеходном переходе совершил наезд на пешехода Шевкунова А.С., причинив ему тяжкий вред здоровью. Таким образом, Курбангалиев И.И. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ. Приговором Ишимбайского городского суда РБ от 19.11.2025, вступившим в законную силу, Курбангаиев И.И., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Вина ответчика в ДТП, причинившем тяжкий вред здоровью Шевкунову А.С., никем не оспорена, признается ответчиком. На основании ст. 61 ч. 4 ГПК РФ указанный приговор суда обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, то есть имеет преюдициальное значение по данному делу. Заключением эксперта № 209 от 11.06.2025 установлено, что в результате ДТП потерпевшему Шевкунову А.С. были причинен следующие повреждения: <данные изъяты> . Такого характера повреждения образуются от воздействия тупого предмета (предметов) и вызывают тяжкий вред здоровью, как влекущие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Также это подтверждается заключением, представленными медицинскими документами, постановлением суда. Эти доказательства суд оценивает как допустимые, относимые доказательства, с достоверностью доказывающие последствия совершенного ДТП, в котором виновен ответчик Курбангалиев И.И., причинно-следственную связь между полученными телесными повреждениями и совершением им ДТП с нарушением Правил дорожного движения (противоправным поведением). У суда не возникает сомнений в причинно-следственной связи между совершенным Курбангалиевым И.И. преступлением и последствием физических травм Шевкунову А.С., ответчик эти обстоятельства не оспорил, не просил назначить судебную медицинскую экспертизу. Указанные обстоятельства подтверждаются как исковым заявлением, материалами гражданского дела, так материалами уголовного дела №1-209/2025, в частности приговором суда от 19.11.2025, постановлением о привлечении истца в качестве потерпевшего по уголовному делу, экспертным заключением № 209 и т.д. В результате преступления, совершенного ответчиком, причинившего тяжкий вред здоровью, истец понес физические и нравственные страдания, то есть ему был причинен моральный вред, который ответчик обязан возместить. Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26 января 2010 года N 1 при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. В силу требований ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Моральный вред, причиненный истцу из-за неправомерных действий ответчика состоит в физической боли от полученных травм и их последствий, от медицинских процедур при лечении, нравственных переживаниях и страданиях от этого, стрессовой ситуации, обездвижения, необходимости постороннего ухода, и в дальнейшем ограничениях к перемещениям в результате полученных многочисленных переломов костей, связанного с этим чувства беспомощности, зависимости от других лиц, невозможности продолжать активную общественную жизнь и привычный образ жизни в период лечения и реабилитации, страхе о возможных последствиях политравм, которые подробно изложены истцом в исковом заявлении. Согласно пояснениям истца и медицинской документации после травмы он терял сознание, после прихода в сознание не узнавал людей, память вернулась через месяц, пережил 6 операций, 3 из них под наркозом. Истец оценивает причиненный моральный вред в исковом заявлении в 3000000 руб., а в судебном заседании поддержал требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 2000000 руб. Ответчик на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, работает не официально, с его слов размер дохода составляет 50000 руб. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика, суд учитывает фактические обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью, неосторожную форму вины Курбангалиева И.И. в этом; материальное и семейное положение ответчика (имеет родителей, которые являются инвалидами), степень и характер нравственных, физических страданий истца в связи с причиненным вредом здоровью, его последствиями, его индивидуальные особенности, длительное лечение в стационаре, будучи лишенным возможности двигаться, ухаживать за собой, жить нормальной жизнью, при этом будучи зависимым от посторонней помощи, перенесение неоднократных операций под наркозом, далее длительное амбулаторное лечение, предстоящая дальнейшая реабилитация. Также суд учитывает, что ответчик принял меры к заглаживанию морального вреда: он извинился перед потерпевшим, предлагал свою помощь в уходе за ним, перечислил ему в счет компенсации морального вреда 250000 руб.; согласие ответчика дополнительно возместить компенсацию морального вреда в сумме 850000 руб. Суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что 250000 руб. были перечислены истцу именно в возмещение компенсации морального вреда, т.к. лечение истца в государственном медицинском учреждение было бесплатным, доказательства несения им расходов на лечение суду не представлены, кроме того, гражданская ответственность ответчика была застрахована, в связи с чем потерпевшему на основании Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой компанией возмещаются вред здоровью до 500000 руб. (ст. ст. 6, 7). Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд также исходит из принципа разумности и справедливости, который в данном случае в силу закона должен учитываться судом. Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и требования закона, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 850000 руб. На основании ст. 237 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета суд взыскивает госпошлину в сумме 3000 руб., от которой истец Шевкунов А.С. был освобожден при подаче иска в суд. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Шевкунова А.С. удовлетворить частично. Взыскать с Курбангалиева Ильнара Ильдаровича (паспорт <данные изъяты> ) в пользу Шевкунова Александра Сергеевича (ИНН № ) компенсацию морального вреда в сумме 850000.00 руб. Взыскать с Курбангалиева Ильнара Ильдаровича госпошлину в доход бюджета муниципального района Ишимбайский район РБ в сумме 3000.00 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 08.04.2026 г. Судья Х.Н. Шагизиганова