Дело № ДЕЛО № 2-537/2026 ~ М-83/2026

03RS0011-01-2026-000140-54 Дело № 2-537/2026 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 апреля 2026 г. г. Ишимбай Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Васиковой Р.Р., при секретаре Михалевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Мурзабаевой Лилии Агзамовны к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ обратилась в суд в защиту интересов Мурзабаевой Л.А. с исковым заявлением к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что 08.12.2023 между истцом и банком был заключен договор потребительского кредита № № на сумму 2 821 903 руб. 54 коп., <данные изъяты> . При этом при заключении договора со счета истца банк списал денежные средства за дополнительное оборудование в размере 150 000 руб. в пользу ИП Пилюгин С.М., который направил денежные средства в ООО «М5 Урал». Истцу был выдан сертификат № № от 08.12.2023. Решением суда от 11.06.2024 исковые требования РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в защите интересов Мурзабаевой Л.А. к ООО «М5 Урал» удовлетворены частично. Решением суда с ООО «М5 Урал» в пользу истца взыскана сумма в размере 150 000 руб., компенсация морального вреда и штраф. В удовлетворении требований к ИП Пилюгину С.М. судом отказано. Решение суда вступило в законную силу, однако до настоящего времени не исполнено, поскольку должник деятельность не ведет. На основании п. 2.10 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите» истец полагает, что у него возникло право требования с Банка ВТБ возврата полученных от истца денежных средств. Однако претензия истца оставлена без удовлетворения. Потому истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Мурзабаевой Л.А. денежные средства в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 350 001 руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, из которой 50 процентов взыскать с пользу Мурзабаевой Л.А., а 50 процентов в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ. В судебное заседание истец Мурзабаева Л.А., представитель РОО ЗПП «Форт-Юст» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В адрес суда представлены возражения по существу заявленных требований, в которых просят в удовлетворении требований отказать. Представители третьих лиц ООО «М5 Урал», ИП Пилюгин С.М., АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Пунктом 9 части 9 статьи 5 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее Закон о потребительском кредите) предусмотрено, что индивидуальны условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указаниео необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа). Часть 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. В соответствии с пунктом 15 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) должны содержать условия об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), их цене или порядке ее определения, а также подтверждение согласия заемщика на их оказание. Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 11 июня 2024 исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Мурзабаевой Лилии Агзамовны - удовлетворены частично. Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью «М5 Урал» (ИНН 1685001759) в пользу Мурзабаевой Лилии Агзамовны (паспорт № ) денежные средства в размере 150 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 38 750 руб. Взыскан с Общества с ограниченной ответственностью «М5 Урал» (ИНН 1685001759) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (ОГРН 1100200003716) штраф в размере 38 750 руб. В удовлетворении требований к Индивидуальному предпринимателю Пилюгину С.М. - отказано. Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «М5 Урал» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 500 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу 23.07.2024 года. Судом установлено, что 08.12.2023 между ПАО Банк ВТБ и Мурзабаевой Л.А. был заключен договор потребительского кредита № № на сумму 2 821 903 руб. 54 коп. на срок 84 месяца. В этот же день между Мурзабаевой Л.А. и ООО «М5 Урал» заключен договор абонентского обслуживания, выдан сертификат помощи на дорогах № № Цена сертификата составила 150 000 руб. 09.12.2023 указанная сумма была перечислена со счета Мурзабаевой Л.А. на счет ИП Пилюгин С.М., который перечислил указанные денежные средства ООО «М5 Урал». В соответствии со статьей 7 Закона о потребительском кредите (в редакции на момент заключения кредитного договора и отказа от услуги), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2). Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги (пункт 2 части 2.7). Лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи (часть 2.9). В случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу (часть 2.10). Кредитор в случае, указанном в части 2.10 настоящей статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа) (часть 2.11). Кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 настоящей статьи: 1) при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги; 2) при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи; 3) при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги; 4) в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу; 5) в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 настоящей статьи, для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги (часть 2.12). К кредитору, исполнившему обязанность, указанную в части 2.11 настоящей статьи, переходят права требования заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу и не исполнившему обязанность по возврату денежных средств (часть 2.13). Таким образом, приведенными нормами предусмотрено право заемщика отказаться от дополнительных услуг, оплаченных при заключении кредитного договора, в течение 14 календарных дней и потребовать возврата оплаченной стоимости данных услуг. При этом в силу приведенных выше норм заемщик вправе предъявить требования о возврате стоимости дополнительной услуги как исполнителю данной услуги, так и банку в предусмотренные приведенными выше нормами сроки при условии, что исполнителем услуги возврат стоимости такой услуги в установленный срок произведен не был. Из материалов дела усматривается, что договор с ООО «М5 Урал» заключен Мурзабаевой Л.А. одновременно с заключением кредитного договора с ПАО Банк ВТБ. Оплата услуг ООО «М5 Урал» в размере 150 000 руб. произведена за счет кредитных средств. В обоснование требований о взыскании стоимости услуг по договору, заключенному с ООО «М5 Урал», с ПАО Банк ВТБ истец ссылается на положения части 2.10 статьи 7 Закона о потребительском кредите, указывая, что исполнителем ООО «М5 Урал» стоимость услуги в установленный законом срок не возвращена и не может быть взыскана с общества в связи отсутствием денежных средств на счетах. Действительно, сведений об исполнении решения Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 11 июня 2024 года материалы дела не содержат и суду не представлены. Вместе с тем, кредитный договор, заключен между истцом и Банком ПАО ВТБ 08.12.2023. В тот же день между истцом и ООО «М5 Урал» заключен сертификат технической помощи на дороге, общая цена по которому составила 150 000 руб. Указанная сумма перечислена со счета истца в день заключения договора. Претензия Мурзабаевой Л.А. в адрес ООО «М5 Урал» с требованием о возврате суммы 150 000 руб. направлена 18.12.2023 г., то есть в течение четырнадцати дней с момента заключения договора. Однако требования истца исполнены не были. В связи с тем, что требования не исполнены, у истца в силу части 2.10 статьи 7 Закона о потребительском кредите возникло право такого требования к кредитору – ПАО Банк ВТБ. Требование к банку заявлено по истечении четырнадцати дней, как предусмотрено частью 2.10 статьи 7 Закона о потребительском кредите. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных правовых норм, принимая во внимание, что обращение истца с заявлением об отказе от дополнительной услуги, сведения о которой, согласно части 2.7 статьи 7 Закона о потребительском кредите отражены в заявлении о предоставлении потребительского кредита, последовало в период "охлаждения", суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований к ПАО Банк ВТБ о возврате денежных средств. Определяя сумму, подлежащую взысканию, в соответствии с пунктами 2, 3 части 2.12 статьи 7 Закона о потребительском кредите, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО Банк ВТБ денежных средств в размере 150 000 руб. Тем самым, требования истца подлежат удовлетворению. Следует отметить, что в силу части 2.13 статьи 7 Закона о потребительском кредите, в случае выплаты истцу стоимости услуги ПАО Банк ВТБ вправе обратиться в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан с заявлением о замене взыскателя по делу № 2-544/2024, что исключает возможность двойного взыскания стоимости услуги в пользу истца. Суд считает, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае одностороннего отказа истца от исполнения договора не имеется, поскольку Законом о защите прав потребителей не предусмотрена неустойка за несвоевременный возврат исполнителем уплаченной заказчиком по договору денежной суммы в случае отказа заказчика от договора в одностороннем порядке, в связи с чем требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению. Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Из разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя установлен, с учетом степени и характера понесенных истцом нравственных страданий, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, вызвавших нравственные переживания, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., считая, что она является разумной и справедливой. В силу части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку требования истца не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 77 500 руб., из расчета: (150 000 руб. + 5 000 руб.):2, из которых в пользу Мурзабаевой Л.А. – 38 750 руб., в пользу РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ – 38 750 руб. Ходатайство о снижении размера штрафа ответчиком не заявлено, основания для уменьшения данной финансовой санкции у суда отсутствуют. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8 500 руб. (5 500 руб. по требованию имущественного характера и 3 000 руб. по требованию о компенсации морального вреда). Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Мурзабаевой Лилии Агзамовны к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ о защите прав потребителей - удовлетворить частично. Взыскать с Публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 7702070139) в пользу Мурзабаевой Лилии Агзамовны (паспорт № ) денежные средства в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 38 750 руб. Взыскать с Публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 7702070139) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (ОГРН 1100200003716) штраф в размере 38 750 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. Взыскать с Публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 7702070139) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 500 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан. Судья п/п Р.Р. Васикова Верно: судья Р.Р. Васикова Мотивированное решение изготовлено 07.05.2026. Решение не вступило в законную силу ____________ секретарь суда_________ Решение вступило в законную силу____________ секретарь суда_________ Судья_______________ Р.Р. Васикова Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-537/2026 Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан.