Дело № ДЕЛО № 2-548/2026 ~ М-123/2026

Дело № УИД 03RS0 № -56 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 апреля 2026 года г. Ишимбай Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю., при секретаре судебного заседания Деевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЮККА» к наследственному имуществу Степановой Валентины Алексеевны, Александрову Алексею Михайловичу, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО ПКО «ЮККА» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Степановой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 27.01.2023 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком Степановой В.В. был заключен кредитный договор № . Истец в соответствии с условиями кредитного договора предоставил Степановой В.А. денежные средства в размере 30 000 руб. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. 03.09.2025 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО ПКО «ЮККА» заключен договор цессии № № , в соответствии с условиями которого право требования долга перешло к ООО ПКО «ЮККА». ДД.ММ.ГГГГ Степанова В.А. умерла. Перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. Задолженность заемщика перед истцом по состоянию на 03.09.2025 составляет 36765,84 руб., из которых: 29634,07 руб. - задолженность по основному долгу за период с 31.12.2023 по 03.09.2025; 7131,77 руб. – сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с 31.12.2023 по 03.09.2025. Истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества Степановой В.А. задолженность по кредитному договору № № от 27.01.2023 в размере 36 765,84 руб. Определениями суда от 12.02.2026, 04.03.2026, 17.03.2026 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Александров А.М., Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - ПАО «БАНК УРАЛСИБ». В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия. Ответчик Александров А.М., представитель ответчика Территориального управления Росимущества по Республике Башкортостан, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. В судебном заседании представитель ответчика Александрова А.М. – Авдошин К.А. просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что Александров А.М. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Степановой В.А. не обращался, какого-либо имущества он не принимал. Третьи лица - нотариус Файзуллина Л.Р., представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явились, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания. Таким образом, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся участников судебного разбирательства. Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса. Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу положений п. 1 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. На основании положений статей 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Установлено, что 27.01.2023 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком Степановой В.В. был заключен кредитный договор № № Истец в соответствии с условиями кредитного договора предоставил Степановой В.В. денежные средства в размере 30 000руб. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. 03.09.2025 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО ПКО «ЮККА» заключен договор цессии № № , в соответствии с условиями которого право требования долга перешло к ООО ПКО «ЮККА». Задолженность заемщика перед истцом по состоянию на 03.09.2025 составляет 36 765,84 руб., из которых: 29 634,07 руб. - задолженность по основному долгу за период с 31.12.2023 по 03.09.2025; 7131,77 руб. – сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с 31.12.2023 по 03.09.2025. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика каких-либо доказательств указанного выше обстоятельства не поступало. Расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный стороной истца, проверен, математически верен, стороной ответчика не оспаривается. Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Степанова В.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. В пункте 59 данного Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. В пункте 60 данного Постановления указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно п. 1.ст. 401 ГК РФ Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Как установлено по делу Степанова В.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ . После открытия наследства неисполнение денежного обязательства наследниками не допускалось, ввиду того, что данные обязательства возникают вследствие вынесения решения о взыскании ссудной задолженности. Как следует из материалов наследственного дела, с заявлением о принятии наследства кто - либо из родственников после смерти Степановой В.А., не обращался, наследственное дело заведено по требованию кредитора ПАО «БАНК УРАЛСИБ». В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В рамках договора займа у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты на нее. В обязательстве вернуть денежные средства по договору займа и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. С учетом изложенного, смерть должника, не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства и до исполнения обязательства. Судом приняты меры для установления наследственного имущества умершего заемщика. Согласно ответам на запросы - справке ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району за Степановой В.А. автотранспортные средства не зарегистрированы. Из уведомления Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ от следует, что Степанова В.А. на момент смерти не имела в собственности объекты недвижимости. Установлено, что на дату смерти Степанова В.А. была зарегистрирована по адресу: <адрес> . Однако данное домовладение Степановой В.А. согласно выписке из ЕГРН не принадлежало. То есть в наследственную массу данный дом не входит. Согласно выписке из ЕГРН собственником данного дома ко дню смерти Степановой В.А являлся и в настоящее время является Александров А.М. Согласно ответу на запрос УФНС России по РБ у Степановой В.А. имеются открытые банковские счета в ПАО Сбербанк, ПАО «Татфондбанк», ПАО «БыстроБанк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк». Согласно ответу на запрос из ПАО Сбербанк у Степановой В.А. имеются открытые банковские счета, на одном счету остаток на 22.03.2025 – 22 934,90 руб. Согласно ответам на запрос от конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ПАО «БыстроБанк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк» на открытых счетах Степановой В.А. остаток денежных средств составил 0,00 руб. Судом также установлено, что у Степановой В.А. имеется сын Александров А.М. Однако сведений о фактическом принятии указанным лицом наследства после смерти Степановой В.А., судом не добыто, Он наследственным имуществом - остатком денежных средств в ПАО Сбербанк не распорядился, в наследование не вступал. Иного имущества у Степановой В.А. на дату ее смерти судом не установлено. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что вышеуказанные лица приняли какое бы то не было наследство после смерти Степановой В.А., совершили какие-либо действия, указывающие на фактическое принятие наследственного имущества, материалы дела не содержат, судом не добыто, а истцом не представлено. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что наследников, принявших наследство к имуществу Степановой В.А., не установлено, следовательно, имущество наследодателя Степановой В.А. является выморочным, собственником такого имущества становится государство в силу прямого указания закона, следовательно, несет все права и обязанности наследодателя, в том числе отвечает по его долгам перед кредиторами. Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 22 934,90 руб. Согласно расчету задолженности, задолженность заемщика по договору составляет 36 765,84 руб., из которых: 29 634,07 руб. - задолженность по основному долгу за период с 31.12.2023 по 03.09.2025; 7131,77 руб. - сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с 31.12.2023 по 03.09.2025. Расчет задолженности представлен истцом, судом проверен и ответчиками не оспорен. Судом установлено, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к правопреемнику, менее размера задолженности, заявленной к взысканию. Разрешая спор по существу, суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя Степановой В.А. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, принимая во внимание стоимость перешедшего к ответчику (Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан) выморочного имущества – 22 934,90 руб., учитывая, что наследники отвечают по долгам только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан задолженность в пределах наследственного имущества в размере 22 934,90 руб. Заемщик умер 22.03.2025, исковые требования заявлены 26.01.2026. Реализация кредитором принадлежащего ему права на судебную защиту в пределах установленного законом срока исковой давности не может расцениваться как недобросовестное поведение. Из материалов дела не усматривается, что кредитор был достоверно и своевременно осведомлен о точной смерти заемщика и обо всех обстоятельствах, связанных с открытием наследства, а также о составе наследников и наследственного имущества. Кредитор, не являющийся участником наследственных правоотношений, объективно ограничен в возможности получения информации о смерти заемщика, о наличии наследников и о составе наследственного имущества. При таких обстоятельствах, какого-либо злоупотребления правом со стороны истца судом не усматривается. Поскольку судом установлено, что ответчик Александров А.М. наследство после смерти Степановой В.А. не принимал, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Александрову А.М. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально части исковых требований, в которой истцу отказано. На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 г. N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ» (пункт 23). Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины. Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Следовательно, Территориальное управление Росимущества по Республике Башкортостан, являясь надлежащим ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ. То обстоятельство, что государственная пошлина выходит за пределы перешедшего наследственного имущества, не является основанием для отказа в ее взыскании, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при этом, государственная пошлина не является долгом наследодателя, не входит в цену иска, в связи с чем ее размер не может быть ограничен размером принятого наследства. Таким образом, с ответчика Территориального управления Росимущества по Республике Башкортостан подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4000 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО ПКО «ЮККА» к наследственному имуществу Степановой Валентины Алексеевны, Александрову Алексею Михайловичу, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН 0275069800) в пользу ООО ПКО «ЮККА» (ИНН 6449096161) задолженность по состоянию на 03.09.2025 по соглашению № № от 27.01.2023 в пределах стоимости наследственного имущества путем обращения на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк, в размере 22 934,90 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЮККА» к Александрову Алексею Михайловичу – отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение суда составлено 29 апреля 2026 года. Председательствующий судья А.Ю. Мухаметзянов