Дело № ДЕЛО № 2-716/2026 ~ М-283/2026

Дело № 2-716/2026 УИД 03RS0011-01-2026-000430-57 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 мая 2026 года г. Ишимбай Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю. при секретаре судебного заседания Деевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Филипповой Наталии Александровне о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Филипповой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 04.03.2025 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № № согласно которому ответчику был предоставлен займ в сумме 30000 руб. под <данные изъяты> . Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность. 24.10.2025 ООО МФК «ВЭББАНКИР» заключило с ООО ПКО «ЦДУ Инвест» договор уступки права требования (цессии) № , в соответствии с условиями которого право требования по данному договору займа перешло истцу. Сумма задолженности по состоянию на 24.10.2025 составила 62 270 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга 30000 руб., сумма задолженности по процентам 30 271,64 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням 1998,36 руб. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Филипповой Н.А. в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по договору займа № № от 04.03.2025 за период с 04.05.2025 по 24.10.2025 в размере 62270 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 252,24 руб. Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик Филиппова Н.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. Определением суда от 22.04.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «ВЭББАНКИР». Представитель третьего лица ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. В силу требований ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ). Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Как предусмотрено п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Как следует из материалов дела, между 04.03.2025 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № № согласно которому ответчику был предоставлен займ в сумме 30 000 руб. под <данные изъяты> В соответствии с п. № договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) договора кредитор вправе взимать неустойку в размере № годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, что подтверждается выпиской по счету. Согласно п.13 договора установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, так как запрет заемщиком не выражен. 24.10.2025 ООО МФК «ВЭББАНКИР» заключило с ООО ПКО «ЦДУ Инвест» договор уступки права требования (цессии) № № в соответствии с условиями которого право требования по данному договору займа перешло истцу. Согласно расчету, сумма задолженности ответчика за период с 04.05.2025 по 24.10.2025 в размере 62 270 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга 30 000 руб., сумма задолженности по процентам 30 271,64 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням 1998,36 руб. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком возражений против приведенного истцом расчета не представлено, доводы, изложенные в исковом заявлении, не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий по кредитному договору также не представлено. Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору, а также проценты по нему ответчиком не уплачены, исковые требования о взыскании данных сумм подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к каковым относятся почтовые расходы (ст. 94 ГПК РФ). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С Филипповой Н.А. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 4000 руб. Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Истцом ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заявлено требование о взыскании понесенных почтовых расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, на общую сумму 252,54 руб. Однако истцом приложены платежные документы на почтовые расходы в сумме 97,60 руб., следовательно, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов с ответчика в пользу истца в размере 97,60 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Филипповой Наталии Александровне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично. Взыскать с Филипповой Наталии Александровны (паспорт № ) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН 7727844641) сумму задолженности по договору займа № № 04.03.2025 за период с 04.05.2025 по 24.10.2025 в размере 62 270 руб., почтовые расходы в размере 97,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение суда составлено 27 мая 2026 года. Председательствующий судья А.Ю. Мухаметзянов