Дело № ДЕЛО № 2-713/2026 ~ М-285/2026

Дело №2-713/2026 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Ишимбай 03 июня 2026 года Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р., при секретаре Насыровой Э.Ф., с участием представителя истца Ильясова А.Р., ответчика Левашова А.А., представителей ответчика Альмаганбетова О.С., Валеевой И.М., представителя третьего лица Отдела МВД России по Ишимбайскому району Смакова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курбанова Шамиля Флярусовича к Левашову Александру Андреевичу о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: Истец Курбанов Ш.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Левашову А.А. о возмещении ущерба. В обоснование требований указано, что 24.05.2025 года по адресу: <адрес> № , в результате противоправных действий Левашова А.А. был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Тойота HIGHLANDER грз № , припаркованный рядом с домом. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.06.2025 года, в результате покоса травы, осуществляемого Левашовым А.А. бензиновым триммером марки «Кавер» отлетел камень из-под триммера и повредил правое боковое стекло и правую дверь автомобиля. Несоблюдение ответчиком безопасного интервала от припаркованного при покосе травы привело к повреждению автомобиля истца. В добровольном порядке ответчик отказался возместить ущерб. Согласно экспертному заключению № 4923 от 26.05.2025 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 87 641 руб. За составление экспертного заключения оплачено 5 000 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба 87 641 руб., расходы на производство экспертизы в размере 5 000 руб., расходы по оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. Протокольным определением суда от 15.04.2026 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Отдел МВД России по Ишимбайскому району. Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело без своего участия. Представитель истца Ильясов А.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель истца Ремнева А.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. Ранее в судебном заседании 15.04.2026 года просила исковое заявление удовлетворить. Ответчик Левашов А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Представитель ответчика Альмаганбетов О.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что стороной истца не представлено ни одного доказательства тому, что повреждение автомобиля произошло в результате действий ответчика. Доследственная проверка также не установила факт причинения вреда ответчиком. В материале КУСП отсутствуют сведения об обнаружении какого-либо предмета, которым могло быть повреждено стекло. Обнаружение в салоне автомобиля камня спустя несколько дней после осмотра вызывает сомнения, поскольку при осмотре места происшествия сотрудником полиции в салоне машины никаких предметов не обнаружено. Характер повреждений противоречит версии о повреждении от камня от триммера. Не исключено получение повреждений стекла и двери автомобиля при иных обстоятельствах или в результате действий иных лиц. Представитель ответчика Валеева И.М. просила в удовлетворении иска отказать. Представитель третьего лица Отдела МВД России по Ишимбайскому району Смаков А.Б. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению. Свидетель ФИО15 . в судебном заседании пояснила, что она выезжала в дежурные сутки по сообщению о повреждении автомобиля. Автомобиль был припаркован на улице, она провела осмотра места происшествия, описала повреждения. Все что ею было установлено в ходе осмотра места происшествия, указано в протоколе следственного действия. С учетом требований ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников процесса. Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Из материалов дела следует, что Курбанову Ш.Ф. на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота HIGHLANDER грз № В обоснование заявленных требований истец Курбанов Ш.Ф. указывает, что 24.05.2025 года ответчик Левашов А.А., проживающий напротив дома, где был припаркован автомобиль Тойота HIGHLANDER грз № производил покос травы бензиновым триммером марки «Кавер», во время его работы из-под триммера вылетел камень, в результате чего принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения, а именно, повреждены правое боковое стекло и правая дверь автомобиля. Согласно экспертному заключению № 4923 от 26.05.2025 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 87 641 руб. За составление экспертного заключения оплачено согласно квитанции 5 000 руб. По факту повреждения имущества на основании заявления Курбанова Ш.Ф. 24.05.2025 года в Отделе МВД России по Ишимбайскому району зарегистрирован материал проверки КУСП № 6188. Из объяснений, данных Курбановым Ш.Ф. в ходе доследственной проверки, следует, что 24.05.2025 года он со своей женой на своем автомобиле Тойота HIGHLANDER грз № приехал в гости к ФИО16 проживающему по адресу: <адрес> . Машину припарковал вблизи данного дома, параллельно проезжей части. Около 16.30 часов вместе с женой и родными на машине ФИО17 они уехали в гости. Вернувшись около 21.00 часов этого же дня, он обнаружил, что боковое стекло на правой передней пассажирской двери разбито, справа внизу имеется сквозное отверстие, стекло потрескалось по всей поверхности. Согласно объяснениям ФИО18 данным в ходе доследственной проверки, 24.05.2025 года к ним в гости приехал на автомобиле Тойота HIGHLANDER грз № приехал зять Курбанов, припарковал свою машину около дома вблизи ворот, потом они поехали в гости к другим родственникам. Около 21.00 часов они вернулись домой. Потом зять сообщил, что на его машине повреждено боковое пассажирское стекло. Он вышел сам посмотреть и увидел, что на стекле имелось отверстие и вокруг отверстия стекло разбито (как паутинка). На следующий день со слов соседей узнал, что около 18.00 часов сосед с дома № 29 производил покос травы вблизи своего участка, возможно при покосе травы было повреждено стекло. Из объяснений ФИО19 данных в ходе доследственной проверки, следует, что 24.05.2025 года около 18.30 часов они с мужем вернулись домой, увидела, что вблизи их участка скошена трава, также трава была скошена у соседа Левашова. Он часто косит траву около своего участка. Также видела, что стояла машина белого цвета возле ворот соседа ФИО20 знает, что это машина его зятя.Как следует из объяснений Левашова А.А., данных в ходе доследственной проверки, 24.05.2025 года около 17.00-18.00 часов он находился дома, производил покос травы у себя во дворе, потом произвел покос травы на улице вблизи своего дома, косил траву бензиновым триммером марки «Кавер». Частично произвел покос травы на участке соседа рядом со своим домом. Косил осторожно, с оглядкой, чтобы не повредить проезжающие машины. При покосе травы видел, что напротив через дорогу стояла машина белого цвета, марку не знает. Потом зашел домой. Около 21.00 часов ему позвонили соседи, сообщили у них на машине разбито стекло. Возможно, что при покосе травы камень отлетел в сторону машины, специально, умышленно, он камни не кидал. Из протокола осмотра места происшествия от 25.05.2025 года (начат в 06.30 часов, окончен в 07.00 часов) следует, что автомобиль Тойота HIGHLANDER грз № припаркован на площадке рядом с территорией домовладения по адресу: <адрес> При осмотре автомашины обнаружено повреждение переднего бокового стекла правой двери в виде сквозного отверстия внизу справа, сквозного отверстия верхней части слева, от которого в стороны по всей поверхности стекла расходятся трещины. При осмотре салона фрагменты стекла обнаружены на сиденье, на приборной панели. Иных механических видимых повреждений нет. При осмотре площадки перед воротами со стороны улицы на травянистой поверхности обнаружены фрагменты стекла различных форм. Более ничего не обнаружено, ничего не изъято. Постановлением ст. участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Ишимбайскому району Бобоева А.И. от 02.06.2025 года отказано в возбуждении уголовного дела по ст.167, ст.168 УК РФ за отсутствием признаков преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2). Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Обязанность доказывания наличия данных обстоятельств согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагается на истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Учитывая вышеизложенные нормы закона и разъяснения по его применению, по искам о возмещении ущерба на истца возлагается обязанность доказать наличие убытков, их размер, а также причинно-следственную связь действий ответчика с возникновением убытков, а на ответчика - обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении убытков истцу. Поскольку действия ответчика по скашиванию травы, их противоправность, причинная связь с наступившими последствиями не доказаны, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Левашова А.А. в пользу истца денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного его автомобилю. Пояснения истца, опрошенных в ходе дослественной проверки лиц о том, что Левашов А.А. производил покос травы бензиновым триммером и во время его работы из-под триммера вылетел камень, в результате чего принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения, носят вероятностный характер. Истцом не представлены достоверные, допустимые и относимые доказательства, фиксирующие момент повреждения автомобиля истца, доказательства наличия противоправного поведения ответчика, находящегося в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом. При таких обстоятельствах исковые требования Курбанова Ш.Ф. к Левашову А.А. о возмещении ущерба, являются необоснованными, удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковое заявление Курбанова Шамиля Флярусовича к Левашову Александру Андреевичу о возмещении ущерба – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья Файзуллина Р.Р. Мотивированное решение составлено 17.06.2026