Дело № ДЕЛО № 2-889/2026 ~ М-484/2026

ДЕЛО №2-889/2026 УИД 03RS0011-01-2026-000736-12 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 мая 2026 года город Ишимбай Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н. при секретаре Бадртдиновой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к Гудковой Евгении Александровне о взыскании задолженности по договору займа, У С Т А Н О В И Л : ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Гудковой Е.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма № № от 28.12.2019 по состоянию на 10.03.2026 в сумме 95760 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке <данные изъяты> (дата, следующая за датой расчета цены иска) включительно) по дату полного фактического погашения займа, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование иска указано, что 13.10.2025 между АО «МКК УФ» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен Договор № № уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам- физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику Гудковой Е.А по договору микрозайма № № от 28.12.2019. Договор займа заключен между Ответчиком и Кредитором в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов, размещенными на официальном сайте Кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путем подписания Ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного Ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте Кредитора) и последующего предоставления Кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами. После заключения Договора цессии Истец направил Ответчику на электронную почту, указанную им при заключении Договора займа, уведомление об уступке права требования по Договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены Истцу по Договору цессии, в связи с чем с даты получения Уведомления Ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по Договору займа по реквизитам Истца. По состоянию на 10.03.2026 за Губковой Е.А. числится задолженность в размере 95760 руб., из которых: 19152 руб. – основной долг, 76608 руб. – проценты за пользование займом. В судебное заседание стороны не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, не просили отложить судебное заседание, не представили доказательства уважительности причин неявки, ответчик (дважды получил извещение по ГЭПСу, но не прочитал, что является надлежащим извещением, отказом от получения доставленного юридически значимого сообщения, электронное заказное письмо ею не получено, возвроащено за истечением срока хранения), не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 235 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без их участия в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон №353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Часть 14 ст. 7 Закона №353-ФЗ устанавливает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Порядок, размер и условия предоставления микрозайма предусмотрен Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". В пунктах 3, 4 части 1 статьи 2 Федерального закона N 151-ФЗ от 02 июля 2010 года в редакции, действующей на дату заключения договора займа, предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает один миллион рублей. Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)". В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона N 151-ФЗ микрофинансовая организация не вправе в одностороннем порядке изменять процентные ставки и (или) порядок их определения по договорам микрозайма, комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров. Пункт 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ в редакции на дату заключения договора "О потребительском кредите (займе)" предусматривал, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению. Учитывая размер займа, полученного ответчиком по договору с ООО «МКК Универсального финансирования», срок, между сторонами был заключен договор микрозайма. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Судом установлено, что ответчик 28.12.2019 обратился АО «МКК УФ» с заявлением о предоставлении потребительского займа, затем был заключен договор потребительского займа № № Договор займа заключен между ответчиком и обществом в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов, размещенными на официальном сайте Кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем подписания Гудковой Е.А. документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного Ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте Кредитора) и последующего предоставления Кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами. На основании договора ответчику предоставлен заем в размере 19152 руб. под <данные изъяты> Кредитор обязательства по договору займу выполнил – выдача займа в пределах лимита ответчику подтверждается письменным подтверждением АО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» о проведении транзакции № № на основании договора микрозайма № № от 28.12.2019 со счета АО «МКК УФ» в ООО НКО «ЮМани» по выдаче займа на карту № , получатель Гудкова Евгения Александровна, дата рождения 03.08.1995, в платежном сервисе «ЮМани» на сумму 18000 руб., остальная сумма – погашение ранее образовавшегося долга; также расчетом задолженности, СМС-перепиской с между Гудковой Е.А. и обществом с кодом. Ответчик не исполнял обязательств по своевременному и полному погашению суммы займа в соответствии с условиями договора займа, в связи с чем согласно расчету, представленному истцом, образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.03.2019 года в размере 95760 руб., из которых: 19152 руб. – основной долг, 76608 руб. – проценты за пользование займом. 13.10.2025 между АО «МКК УФ» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен Договор № № уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам- физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику Гудковой Е.А по договору микрозайма № № от 28.12.2019. Истец направил Ответчику уведомление об уступке права требования по Договору займа, о необходимости осуществления погашения задолженности по Договору займа по реквизитам Истца. Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по договору займа, процентам. Суд считает его правильным, соответствующим условиям договора, подписанного сторонами. Со стороны ответчика доказательства погашения задолженности по договору займа, иной расчет задолженности суду не представлены. Однако при этом суд учитывает следующее. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. В соответствии с пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ, действующей в момент заключения договора, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)."; При таких обстоятельствах, учитывая нарушение ответчиком условий заключенного сторонами договора займа по возврату заемных денежных средств, суд считает возможным взыскать с Гудковой Е.А. в пользу ООО ПКО «Нэйва» предельно установленный законом размер задолженности по договору займа № УФ-906/2204120 от 28.12.2019, который по состоянию на 10.03.2026 составляет 47880.00 руб., из них 19152 руб. – основной долг, 28728.00 руб. (19152 руб. Х1.5) – проценты за пользование займом, в удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований (50%) в размере 2000 руб. Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск ООО ПКО «Нэйва» удовлетворить. Взыскать с Гудковой Евгении Александровны (ИНН № )в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН 7734387354) задолженность по договору займа № № от 28.12.2019 года по состоянию на 10.03.2026 года в сумме 47880.00 руб. (из них 19152 руб. – основной долг, 28728.00 руб.. – проценты за пользование займом), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000.00 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе процентов за период с 11.03.2026 по дату полного фактического погашения займа, отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение по делу будет изготовлено 28.05.2026 года. Судья Шагизиганова Х.Н.