Дело № ДЕЛО № 2-1017/2026 ~ М-625/2026

УИД 03RS0011-01-2026-000960-19 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 мая 2026 года город Ишимбай Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н. при секретаре Бадртдиновой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черядина Александра Юрьевича к Хакимову Вильдану Шамилевичу о взыскании неосновательного обогащения, у с т а н о в и л : Черядин А.Ю. обратился в суд с иском к Хакимову В.Ш. о взыскании неосновательного обогащения в размере 495000 руб., а также процентов за пользование денежными средствами за период с 14.08.2025 по день их фактического возврата, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 14 875 рублей. В обоснование иска указано, что в 24 августа 2025 года следователем СО Отдела МВД России по г. Невинномысску Ставропольскорго края возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, истец Черядин А.Ю. признан потерпевшим по данному уголовному делу. Из постановления о возбуждении уголовного дела № следует, что в период времени с 15 часов 56 минут 14.08.2025 до 17 часов 53 минут 20.08.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств граждан и реализуя его, под предлогом сохранности денежных средств граждан убедило Черядина А.Ю. перечислить принадлежащие ему денежные средства в размере 6000000 рублей на защищенные банковские ячейки. Черядин А.Ю., будучи обманутым в искренности намерений неустановленного лица, в вышеуказанный период времени совершил ряд переводов на общую сумму 6000000 рублей на неустановленные банковские счета, открытые на имя неустановленного лица. Далее в ходе дальнейшего следствия по делу было установлено, что сумма в размере 495000 руб. была переведена на банковскую карту ответчика Хакимова В.Ш. Факт получения ответчиком Хакимовым В.Ш. денежных средств в сумме 495 000 рублей в отсутствие законных на то оснований подтверждается материалами уголовного дела. Учитывая изложенное, денежные средства в сумме 495 000 рублей, перечисленные истцом через банкомат ПАО Сбербанка №60032687 на карту № № , открытую ПАО «МТС-БАНК» на имя ответчика Хакимова В.Ш., подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение. Учитывая изложенное, полагает, что с ответчика Хакимова В.Ш. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 495 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 14 августа 2025 года по день их фактического возврата. На судебное заседание не явились истец Черядин А.Ю., его представитель Морина О.В., ответчик Хакимов В.Ш., надлежаще и своевременно извещены, не представили суд доказательства уважительности причин неявки, не просили отложить судебное заседание, ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем с чем на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.. Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено: 14.08.2025 на карту № № открытую ПАО «МТС-БАНК» на имя ответчика Хакимова В.Ш., посредством перечисления истцом через банкомат ПАО Сбербанка №60032687, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Калинина, 180А, под влиянием мошенников, которым истец доверился, были перечислены денежные средства в общем размере 495000 руб., что подтверждается имеющимися в деле чеками о переводе денежных средств. В связи с данным фактом 24.08.2025 Черядин А.Ю. обратился в правоохранительные органы с заявлением. Постановлением старшего следователя следственного отделения ОМВД России по г.Невинномыску Бездетко А.А.. от 24.08. 2025 возбуждено уголовное дело № № , в котором указано, что в период времени с 15 часов 56 минут 14.08.2025 до 17 часов 53 минут 20.08.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное денежных средств граждан и реализуя его, под предлогом сохранности денежных средств граждан убедило Черядина А.Ю. перечислить принадлежащие ему денежные средства в размере 6000000 рублей на защищенные банковские ячейки. Черядин А.Ю., будучи обманутым в искренности намерений неустановленного лица, в вышеуказанный период времени, совершил ряд переводов на общую сумму 6000000 рублей на неустановленные банковские счета, открытые на имя неустановленного лица. Поступление из этой суммы похищенных денежных средств 495000 руб. на карту № № Хакимова В.Ш. подтверждается чеками о переводе денежных средств, выпиской ПАО «МТС-БАНК», однако эти денежные средства обратно Черядину А.Ю. не возвращены, доказательства обратного суду не представлены. Таким образом, ответственным лицом за невозврат безосновательно поступивших на свой банковский счет денежных средств в сумме 495 000 руб. банку или непосредственно Черядину А.Ю. является Хакимов В.Ш. Указанными действиями (бездействием) Хакимовым В.Ш истцу причинен значительный имущественный вред на сумму 495 000 руб. В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. При этом в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на ответчика. В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств. Черядин А.Ю. и Хакимов В.Ш. не знакомы, каких-либо договорных, обязательственных, иных отношений, обязывающих истца перечислить ответчику денежные средства в сумме 495 000 руб., в том числе в дар, в целях благотворительности, между ними не имеется, доказательства обратного суду не представлены. При таких обстоятельствах, перечисленные в отсутствие правовых оснований Черядина А.Ю. на карту Хакимова В.Ш. денежные средства в размере 495 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу. Указанные денежные средства не относятся к предусмотренной ст. 1109 ГК РФ категории неосновательного обогащения, не подлежащего возврату. В том числе, их передача не была обусловлена исполнением Хакимовым В.Ш. несуществующего обязательства, а произведена под влиянием преступных действий неустановленных лиц, которые путем введения в заблуждение под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет завладели денежными средствами Черядина А.Ю. Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между Черядиным А.Ю. и ответчиком не имелось, данная денежная сумма обратно потерпевшему не возвращена. Поэтому с ответчика Хакимова В.Ш. в пользу Черядина А.Ю. подлежит взысканию денежная сумма 495 000.00 руб. Истец также просит взыскать с ответчика проценты на остаток сумм задолженности в порядке ст. 395 ГК РФ с 14.08.2025 года по день фактического возврата. Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как разъяснено в п.п. 37, 42, 45, 48. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ). Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем,… Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ). Ввиду отсутствия доказательств возврата суммы неосновательного обогащения в размере 495000 руб. (ответчик не представил), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период, заявленный истцом - с 14.08.2025 по день фактического возврата. На момент вынесения решения (за период с 14.08.2025 по 25.05.2026) размер процентов, исчисленный с использованием калькулятора расчета процентов по ст. 395 ГК РФ в системе КонсультантПлюс Калькуляторы, с применением ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, составляет: 62356.43 руб. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Черядина А.Ю. в полном объеме. В силу ч. 1 ст.88 ГПК РФк судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Согласно части 1 статьи100Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании договора б/н на оказание услуг от 15.05.2026 и доверенности Морина О.В. представляла интересы Черядина А.Ю. по данному делу (составила исковое заявление и предъявила в суд), за что согласно расписке от 15.04.2026 истец заплатил представителю 60000 руб. за оказание юридических услуг. С учетом категории и несложности рассматриваемого дела, фактических обстоятельств, оценивая объем выполненных услуг, принимая во внимание требования разумности и справедливости, отсутствие обоснованных возражений ответчика по размеру расходов на оплату услуг представителя, полное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о чрезмерности завяленных к взысканию судебных расходов, снижает их и полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на юридические услуги представителя в размере 10000 руб. с ответчика Хакимова В.Ш. Расходы не относятся к цене иска, снижение их размера не означает частичное удовлетворение исковых требований. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14875 руб., понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика Хакимова В.Ш. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р е ш и л : Исковые требования Черядина А.Ю. удовлетворить. Взыскать с Хакимова Вильдана Шамилевича (ИНН № ) в пользу Черядина Александра Юрьевича (паспорт <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 495000.00 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 14.08.2025 по 25.05.2026 в размере 62356.43 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 26.05.2026 года по день фактического возврата денежной суммы в размере 495000.00 руб., расходы на услуги представителя в размере 10000.00 руб., на оплату госпошлины в размере 14875 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение по делу будет изготовлено 08.06.2026 года. Судья Х.Н. Шагизиганова