Дело № ДЕЛО № 2-1036/2026 ~ М-644/2026

Дело № 2-1036/2026 УИД 03RS0011-01-2026-000985-41 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 июня 2026 года г. Ишимбай Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю., при секретаре Деевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к Пановой Инне Валериевне о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к Пановой И.В. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование указано, что 09.04.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор № № . Истец в соответствии с условиями кредитного договора предоставил Пановой И.В. денежные средства в размере 296 473,60 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> . Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. 16.02.2024 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки прав требований № № , в соответствии с условиями которого право требования долга перешло к ООО ПКО «Филберт». На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 09.04.2019 в размере 429243,42 руб., том числе: - задолженность по основному долгу – 279 323,34 руб., - задолженность по процентам – 102 600,61 руб., - задолженность по процентам на просроченный основной долг – 47 319,47 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 231,08 руб. В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В судебное заседание ответчик Панова И.В. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, ранее суду представила заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать, применив срок исковой давности. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон. Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2). В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ). На основании ст. ст. 845, 850 ГК РФ «Кредитование счета» овердрафт - это договор о кредитовании банковского счета. Стороны вправе включить в договор банковского счета условие о предоставлении банком кредита при временном отсутствии средств на счете клиента, если такое условие не противоречит специальному правовому режиму конкретного счета. Овердрафт является разновидностью кредитной линии - кредитного договора, предусматривающего особый порядок предоставления кредита в будущем в размерах, не превосходящих оговоренные заранее пределы, без проведения специальных переговоров. Овердрафт обычно предусматривает лимит задолженности. При отсутствии средств на счете кредит в виде овердрафта предоставляется немедленно путем оплаты расчетных документов за счет средств банка в пределах установленного договором лимита. Договором также должны быть согласованы период кредитования, размер процентной ставки за пользование кредитом и допустимое количество овердрафтов в течение определенного периода времени. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно п. 2 ст. 850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите (гл. 42 ГК РФ). При заключении договора банк и его клиенты самостоятельно определяют услуги, осуществляемые кредитной организацией в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», за которые взимается отдельная плата, стоимость и необходимые действия их осуществления. В судебном заседании установлено следующее. ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к Пановой И.В. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование указано, что 09.04.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор № № . Истец в соответствии с условиями кредитного договора предоставил Пановой И.В. денежные средства в размере 296473,60 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> Ответчик принял на себя обязательство по погашению кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, комиссии и иные платы, в сроки и порядке, установленные договором. Однако, не исполнил принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и процентов надлежащим образом. В соответствии с условиями кредитного договора датой последнего платежа по кредитному договору является по 09.04.2022. Согласно расчету истца, задолженность Пановой И.В. по кредитному договору № № на дату подачи искового заявления составляет 429 243,42 руб., том числе: - задолженность по основному долгу – 279 323,34 руб., - задолженность по процентам – 102 600,61 руб., - задолженность по процентам на просроченный основной долг – 47 319,47 руб. Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ст. ст. 195-197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст. 200 ГК РФ). В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Из п. 6 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п. 17 и п.18. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Судом установлено, что согласно кредитному договору № № последний платеж по кредиту должен был быть произведен по 09.04.2022. Соответственно, 09.04.2022 ежемесячный платеж по кредиту не произведен, и кредитная организация с 10.04.2022 располагала сведениями о просрочке по последнему платежу по договору кредитования. Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору должен был истечь 10.04.2025. Между тем, как следует из материалов дела № 2-4467/2024, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 06.11.2024, на основании которого был вынесен судебный приказ от 02.12.2024. 25.07.2025 определением мирового судьи судебный приказ был отменен. Следовательно, течение срока исковой давности прерывается с 06.11.2024 по 25.07.2025, т.е. на 8 месяцев 20 дней. С настоящим исковым заявлением истец обратился 20.04.2026, т.е. по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа. Оснований для восстановления 6-месячного срока судом не усматривается. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом перерыва в 8 месяцев 20 дней, истек 14.04.2026. Доказательств, что срок исковой давности пропущен по уважительным причинам, истцом не представлено. Таким образом, иск подан за пределами срока исковой давности и не подлежит удовлетворению. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» к Пановой Инне Валериевне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение суда составлено 17 июня 2026 года. Председательствующий судья А.Ю. Мухаметзянов