Дело № ДЕЛО № 2-1050/2026 ~ М-670/2026

Дело № 2-1050/2026 УИД 03RS0011-01-2026-001026-15 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 июня 2026 года г. Ишимбай Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю., при секретаре Деевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к Корытниковой Наталье Петровне о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском Корытниковой Н.П. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указано, что 18.07.2023 между ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» и ответчиком заключен договор потребительского займа № № . Истец в соответствии с условиями договора предоставил Корытниковой Н.П. денежные средства в размере 44 240 руб. под <данные изъяты> . Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. 27.02.2024 между ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требований № № , в соответствии с условиями которого право требования долга перешло к ООО «АйДи Коллект». Заемщику было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по договору займа. Однако ответчиком данное требование было оставлено без внимания. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от 18.07.2023 за период с 02.09.2023 по 27.02.2024 в размере 81 567,49 руб., в том числе: по основному долгу 36 613,90 руб., по процентам в размере 44 953,59 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик Корытникова Н.П. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания. Таким образом, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся участников судебного разбирательства. Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. В силу требований ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ). Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Как предусмотрено п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Как следует из материалов дела, между 18.07.2023 между ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» и ответчиком заключен договор потребительского займа № № . Истец в соответствии с условиями договора предоставил Корытниковой Н.П. денежные средства в размере 44 240 руб. под <данные изъяты> Между тем, ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. 27.02.2024 между ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требований № , в соответствии с условиями которого право требования долга перешло к ООО «АйДи Коллект». Заемщику было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по договору займа. Однако ответчиком данное требование было оставлено без внимания. Согласно расчету, сумма задолженности ответчика за период с 02.09.2023 по 27.02.2024 составляет 81 567,49 руб., в том числе: по основному долгу 36 613,90 руб., по процентам в размере 44 953,59 руб. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком возражений против приведенного истцом расчета не представлено, доводы, изложенные в исковом заявлении, не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий по договору займа также не представлено. Поскольку до настоящего времени задолженность по договору займа, а также проценты по нему ответчиком не уплачены, исковые требования о взыскании данных сумм подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С Корытниковой Н.П. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 4000 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Корытниковой Наталье Петровне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. Взыскать с Корытниковой Натальи Петровны (ИНН № ) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) сумму задолженности по договору займа № от 18.07.2023 за период с 02.09.2023 по 27.02.2024 в размере 81 567,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение суда составлено 17 июня 2026 года. Председательствующий судья А.Ю. Мухаметзянов