Дело № ДЕЛО № 2-1173/2024

Дело № 2-1173/2024 УИД 03RS0013-01-2024-002524-39 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 сентября 2024 года с.Николо-Березовка РБ Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакирьяновой Ю.Т., при секретаре Фаизовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Граковича А.А. к Хазиевой В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ИП Гракович А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Хазиевой В.Р., в обоснование иска указано, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Хазиева В.Р. заключили кредитный договор № ф от ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 200000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 0.10 % в день в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил. Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - ГК «АСВ» ФИО3 и ИП Граковичем А.А. был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ . В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении об уменьшении цены права требования. На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП Граковичу А.А. перешло право требования задолженности к Должнику по договору потребительского займа № ф от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Граковичем А.А. исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась. Таким образом, ИП Гракович А.А. является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан вынес решение по гражданскому делу 2-2287/2014 по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Хазиевой В.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № ф от ДД.ММ.ГГГГ . Таким образом, задолженность по договору составила: 144037,51 руб. - сумма процентов в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности. Истец ИП Гракович А.А. просит суд, взыскать с ответчика Хазиевой В.Р. в пользу индивидуального предпринимателя Граковича АА: 144037,51 руб. - сумма процентов в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности, проценты в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. В судебное заседание истец ИП Гракович А.А. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия истца. В судебное заседание ответчик Хазиева В.Р. не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд возвратился конверт с отметкой «истек срок хранения». Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующему. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В статье 809 данного кодекса закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (часть 2 пункта 1). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Установлено, между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Хазиевой В.Р. заключен кредитный договор № ф от ДД.ММ.ГГГГ , по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 200000 руб., под 0,10 % в день на срок 72 месяца. Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (дело № ), иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Хазиевой В.Р. удовлетворен частично. Расторгнут кредитный договор № ф от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Хазиевой В.Р. . В пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с Хазиевой В.Р. взыскана сумма задолженности по кредитному договору № ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 108 рублей 21 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 5591 руб. 08 коп. Решение в законную силу вступило ДД.ММ.ГГГГ Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - ГК «АСВ» ФИО3 и ИП Граковичем А.А. был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности ответчика. Определением Нефтекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ИП Гракович А.А. о процессуальном правопреемстве по делу № , о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного документа. При этом, судом установлено, что исполнительное производство, возбужденное на основании решения Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ , следовательно, прок предъявления исполнительного документа истек. Принимая во внимание, что решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор расторгнут, следовательно, оснований для взыскания суммы процентов и неустойки предусмотренных кредитным договором, у суда не имеется. Также суд принимает во внимание, что возможность взыскания основного долга утрачена, поскольку срок для предъявления исполнительного листа истек, следовательно, сумма процентов и неустойка, в том числе и по день погашения основного долга, не может быть взыскана. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Граковича А.А. к Хазиевой В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № 776- ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан. Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2024 года. Судья Ю.Т. Шакирьянова