Дело № ДЕЛО № 2-416/2020

Дело № 2-416/2020 (03RS0017-01-2020-002067-67) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 июня 2020 года село Толбазы Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я., при секретаре Дубовицкой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к Галимову Руслану Рустамовичу о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк в лице филиала Уральского банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Галимову Р.Р. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 665223,54 рублей, в том числе неустойка на просроченный основной долг-13559,38 рублей, просроченные проценты-61250,63 рублей, просроченный основной долг-590413,53 рублей, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ , о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9852,24 рублей. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Галимовым Р.Р. заключен договор № № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным на ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнением заключенного договора ответчику выдана кредитная карта, открыт счет № . Установленная процентная ставка за пользование кредитом – 23,9%. Поскольку платежи по Карте не производились, образовалась просроченная задолженность. Размер общей задолженности Галимова Р.Р. перед Банком с учетом суммы основного долга, процентов по нему, а также неустойки составляет 665,223,54 руб., в связи с чем, Банк просит взыскать с Галимова Р.Р. данную задолженность и расторгнуть Договор. Представитель истца в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело без участия представителя банка. Ответчик Галимов Р.Р. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне, месте и времени судебного заседания, представил заявление в котором указал, что с исковыми требованиями согласен. При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Суд, исследовав письменные материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Галимовым Р.Р. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № № , по условиям которого Галимову Р.Р. предоставлена кредитная карта лимитом 600000 рублей по ставке 23,9 % годовых. Галимов Р.Р. приняла на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ кредит выдан Галимову Р.Р., что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Пунктом 1 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Банк направил Галимову Р.Р. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. Согласно расчету задолженность по кредиту составила в размере 665223,54 рублей, в том числе, неустойка на просроченный основной долг – 13559,38 рублей, просроченные проценты – 61250,63 рублей, просроченный основной долг – 590413,53 рублей. Представленный истцом расчет задолженности по договору займа проверен судом при рассмотрении дела, признан верным, составленным в соответствии с условиями договора. Доказательств возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование заемными средствами ответчик не представил. Что касается платы за пропуск платежей (пени), то она является штрафной санкцией за нарушение обязательств по договору займа. Вместе с тем, подлежащие взысканию неустойки (пени) суд находит подлежащими уменьшению по правилам ст. 333 ГК РФ. Признание несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Суд полагает, что предусмотренная договором штрафная неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что размер заявленной неустойки в общей сумме 13559,38 рубля носит чрезмерный характер, что противоречит принципу соразмерности ответственности объему и характеру нарушения, уменьшает размер неустойки до 1000 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность в размере 652664,16 рублей, в том числе, неустойка на просроченный основной долг – 1000 рублей, просроченные проценты – 61250,63 рублей, просроченный основной долг – 590413,53 рублей. В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. На основании части 2 статьи 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В соответствии со ст. 452 Гражданского Кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Из материалов дела следует, что заемщику Галимову Р.Р. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и пеней, которое оставлено без удовлетворения. Ввиду неисполнения заемщиком Галимовым Р.Р. возложенных кредитным договором обязанностей по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, имеются предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора. Досудебный порядок, предусмотренный ст. 452 ГПК РФ стороной истца соблюден и не нарушен, поэтому исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика. Размер заявленной истцом неустойки (пени) частично снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, в связи с чем, расходы истца по государственной пошлине в части сниженной суммы подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к Галимову Руслану Рустамовичу о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Галимова Руслана Рустамовича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 652664,16 рублей, в том числе, неустойка на просроченный основной долг – 1000 рублей, просроченные проценты – 61250,63 рублей, просроченный основной долг – 590413,53 рублей. Взыскать с Галимова Руслана Рустамовича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 9852,24 рублей. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Галимовым Русланом Рустамовичем расторгнуть. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья п/п И.Я.Абдулов Резолютивная часть объявлена 10.06.2020 года. Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 11.06.2020 года. Судья п/п И.Я.Абдулов