Дело № ДЕЛО № 3га-40/2025 (3га-715/2024;)

Дело №3га-40/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 14 января 2025 года Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Козловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байчуриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непогодьева А.И. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Следственному управлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, начальнику Следственного управления Управления Министерства внутренних дел России по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан Д.Э.И. , заместителю начальника Следственного управления Управления Министерства внутренних дел России по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан С.Р.Р. , старшим следователям Следственного управления Управления Министерства внутренних дел России по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан Б.О.Н. , Е.Г.Р. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, установил: Непогодьев А.И. обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Следственному управлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц СУ УМВД России по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан, взыскании с Российской Федерации в лице СУ УМВД России по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан за счет средств федерального бюджета в его пользу компенсации, указав в обоснование заявленных требований, что ... года следователем СУ УМВД России по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан административному истцу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. ... ст. ... УК Российской Федерации, по ... эпизодам (уголовное дело № ... ). ... года в отношении административного истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ... года постановлением старшего следователя СУ УМВД России по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан уголовное преследование в отношении Непогодьева А.И. было прекращено по всем ... эпизодам в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. ... ст. ... УК Российской Федерации. Между тем, копия данного постановления Непогодьеву А.И. в нарушение требований ч. 4 ст. 213 УПК Российской Федерации не направлялась. Постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ... года жалоба Непогодьева А.И., поданная в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации, удовлетворена частично, признано незаконным бездействие начальника отделения СУ УМВД России по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан С.В.О. по заявлению за № ... от ... года, выразившееся в невыдаче заявителю из уголовного дела № ... копии вышеуказанного постановления от ... года о прекращении в отношении Непогодьева А.И. уголовного преследования, на руководителя СУ УМВД России по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан возложена обязанность по устранению допущенного нарушения. Однако до настоящего времени копия постановления Непогодьеву А.И. не вручена. Впоследствии Непогодьев А.И. неоднократно подавал дополнения к административному исковому заявлению, просил взыскать в его пользу с Российской Федерации в лице СУ УМВД России по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан за счет средств федерального бюджета компенсацию в размере 1 000 000 рублей (л.д. ... ). В судебном заседании ... года Непогодьев А.И. уточнил административные исковые требования, просил взыскать со СУ УМВД России по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан компенсацию за неисполнение постановления Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ... года в порядке статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просил направить дело для рассмотрения по подсудности в Верховный Суд Республики Башкортостан (л.д. ... ). Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ... года настоящее административное дело направлено на рассмотрение по подсудности в Верховный Суд Республики Башкортостан (л.д. ... ). ... года поступило дополнение к административному исковому заявлению, в котором Непогодьев А.И. указывал на то, что постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ... года до настоящего времени не исполнено, копия постановления от ... года о прекращении уголовного преследования в отношении него по ... эпизодам в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч ... ст. ... УК Российской Федерации, им не получена, и просил взыскать с Российской Федерации в лице СУ УМВД России по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан за счет средств федерального бюджета в его пользу денежную компенсацию за неисполнение судебного акта в разумный срок в соответствии со статьей 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в размере 1 000 000 рублей (л.д. ... ). Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года административное дело по административному исковому заявлению Непогодьева А.И. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Следственному управлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, начальнику Следственного управления Управления Министерства внутренних дел России по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан Д.Э.И. , заместителю начальника Следственного управления Управления Министерства внутренних дел России по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан С.Р.Р. , старшим следователям Следственного управления Управления Министерства внутренних дел России по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан Б.О.Н. , Е.Г.Р. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок принято к производству суда (л.д. ... ). В ходе судебного заседания Непогодьев А.И., участие которого было обеспечено посредством использования системы видеоконференц-связи ФКУ ... , пояснил, что требования о взыскании в его пользу компенсации за нарушение права на исполнение постановления Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ... года в размере 1 000 000 рублей поддерживает в полном объеме, поскольку до настоящего времени копия данного постановления ему не вручена. Представитель административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан – Темирбулатова Э.И. возражала против удовлетворения административных исковых требований Непогодьева А.И., просила прекратить производство по делу, указывая, что требования о взыскании компенсации за неисполнение постановления суда, вынесенного в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства по правилам, предусмотренным главой 26 КАС РФ и Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Представитель административных ответчиков Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, Управления МВД России по городу Стерлитамаку – Иванов Е.О. также возражал против удовлетворения административных исковых требований Непогодьева А.И., указывал на исполнение постановления и направление копии постановления о прекращении от ... года заявителю, просил прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что заявленные административным истцом требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства и Закона о компенсации. Представитель Следственного управления УМВД России по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан, начальник Следственного управления УМВД России по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан Д.Э.И. , заместитель начальника Следственного управления УМВД России по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан С.Р.Р. , старшие следователи Следственного управления УМВД России по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан Б.О.Н. , Е.Г.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещено на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан. С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего административного дела № ... ( ... ), материалы № ... и № ... , суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. В силу положений части 2 статьи 3 Закона о компенсации, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд общей юрисдикции, если требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок вызвано длительным неисполнением судебного акта суда общей юрисдикции (пункт 1 части 2). Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в подпункте «в» пункта 2 постановления от 29 марта 2016 г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», следует, что Закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется, в том числе, на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера (неденежные) и (или) требования неимущественного характера (например, соответственно нарушение разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих возложение на публично-правовое образование обязанности по передаче имущества в натуре или возложение на указанные выше субъекты обязанностей по совершению определенных юридически значимых действий. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 указанного Постановления, по смыслу статьи 6.1 УПК РФ, статьи 3 Закона о компенсации, действие данного Закона не распространяется, в частности, на требования о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ, а также на рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора (например, ходатайств об условно-досрочном освобождении). Из материала ... следует, что Непогодьев А.И. обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с жалобой в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации о признании незаконным бездействия должностных лиц СУ УМВД России по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан, выразившихся в ненаправлении ему копии постановления старшего следователя СУ УМВД России по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан о прекращении уголовного преследования в отношении Непогодьева А.И. по ... эпизодам в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. ... ст. ... УК Российской Федерации. Постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ... года, жалоба Непогодьева А.И., поданная и рассмотренная в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, удовлетворена частично, признано незаконным бездействие начальника отделения СУ УМВД России по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан С.В.О. по заявлению за № ... от ... года в связи с невыдачей заявителю из уголовного дела № ... копии постановления от ... года о прекращении в отношении Непогодьева А.И. уголовного преследования по эпизодам в отношении потерпевших И.В.М. , Т.В.Н. , Г.П.Д. , М.Р.А. , А.Т.В. , А.А.Х. , М.И.Л. , Ч.В.В. , А.П.В. в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. ... ст. ... УК РФ, на руководителя СУ УМВД России по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан возложена обязанность устранить допущенное нарушение. Производство по жалобе Непогодьева А.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в части привлечения к ответственности должностных лиц следственного управления МВД России по г.Стерлитамаку за бездействие, прекращено. С учетом уточнения требований и позиции, выраженной Непогодьевым А.И., в ходе рассмотрения настоящего заявления, суд полагает, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства по правилам, предусмотренным главой 26 КАС РФ и Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру обращения в суд. Право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок закреплено статьей 250 КАС РФ. Часть 1 статьи 250 КАС РФ определено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Основания и порядок присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, круг лиц, имеющих право на предъявление таких требований, регламентированы Федеральным законом от 30 апреля 2010 года №№68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», частью 1 статьи 1 которого закреплено, что право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок может быть реализовано лишь в отношении судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера. Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года в пункте 2 постановления № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснил, что Закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи: нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством, в том числе: по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (далее - публично-правовое образование) о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, по административным исковым заявлениям, заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования, по искам о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования, в том числе в порядке субсидиарной ответственности (далее - иск к публично-правовому образованию); возлагающих обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета: по денежным обязательствам казенного учреждения, органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления (подпункт "б"); нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера (не денежные) и (или) требования неимущественного характера (например, соответственно нарушение разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих возложение на публично-правовое образование обязанности по передаче имущества в натуре или возложение на указанных выше субъектов обязанностей по совершению определенных юридически значимых действий) (подпункт "в"). В Определении Конституционного Суда РФ от ... N ... «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина О.Е.А. на нарушение его конституционных прав статьей 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указано, что в целях реализации вытекающей из Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод обязанности Российской Федерации по обеспечению права каждого на справедливое судебное разбирательство его дела в разумный срок, являющегося неотъемлемой составляющей права на судебную защиту, и исходя из необходимости создать надлежащие условия для осуществления права каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, а также прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статьи 52 и 53 Конституции Российской Федерации), Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предоставил лицам, чьи дела рассматривались в судебном порядке, право обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Введя в правовое регулирование институт присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве внутригосударственного средства правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод во взаимосвязи с соответствующими положениями Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель, по сути, установил специальный - вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов, - механизм защиты прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2011 года N 17-П). При этом, по смыслу статьи 6.1 УПК Российской Федерации и статьи 3 Закона о компенсации разумный срок уголовного судопроизводства включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора. Следовательно, нормы о присуждении соответствующей компенсации не применяются к производству по рассмотрению вопросов, связанных с исполнением приговора (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11). Вместе с тем установление ответственности государства в виде компенсации за нарушение разумного срока уголовного судопроизводства лишь до вступления в законную силу приговора суда не означает введение ограничений прав осужденных на судебную защиту и не исключает право на возмещение государством морального вреда, причиненного виновным нарушением предусмотренных законом на стадии исполнения приговора сроков рассмотрения ходатайств осужденных, реализуемое в порядке гражданского судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 1172-О, от 20 ноября 2014 года N 2554-О, от 17 февраля 2015 года N 398-О, от 29 марта 2016 года N 569-О, от 28 сентября 2017 года N 2197-О, от 27 февраля 2018 года N 253-О и от 27 сентября 2018 года N 2208-О). Руководствуясь положениями части 1 статьи 1 Закона о компенсации пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд исходит из того, что заявитель не обладает правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации, предусмотренной главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку указанные нормы неприменимы к производству по рассмотрению жалоб, поданных в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и исполнению соответствующих судебных актов в случае удовлетворения таких жалоб. Учитывая, что Непогодьевым А.И. заявлены требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, вынесенного в рамках рассмотрения его жалобы в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, постановления Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ... года, суд приходит к выводу о том, что Непогодьев А.И. не является лицом, обладающим правом на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено данным кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 указанного кодекса. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу. Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что производство по делу о компенсации подлежит прекращению, в том числе, если судом принято заявление о компенсации от лица, не имеющего права на его подачу (пункт 1 части 1 статьи 128, пункт 1 части 1 статьи 194 КАС РФ). На основании изложенного суд полагает производство по заявлению Непогодьева А.И. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение постановления Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ... года в разумный срок подлежащим прекращению. Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что Непогодьев А.И. реализовал право на восстановление своих прав, вызванных, в том числе, длительным неисполнением постановления Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ... года, путем обращения в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному управлению УМВД России по г. Стерлитамаку о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, ссылаясь и на вышеуказанные обстоятельства. Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ... года, вынесенным по делу № ... , исковые требования Непогодьева А.И. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Республики Башкортостан, Следственному управлению УМВД России по г. Стерлитамак, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел Республики Башкортостан о компенсации морального вреда, причиненного в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, оставлены без удовлетворения. При этом судом установлено, что постановление от ... года о прекращении уголовного преследования в этот же день было отменено, производство по делу возобновлено, то есть, истребуемое Непогодьевым А.И. постановление на дату принятия постановления Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ... года было отменено и не порождало каких-либо юридически значимых последствий. ... года уголовное преследование в отношении Непогодьева А.И. по факту мошенничества прекращено постановлением начальника СУ УМВД России по г. Стерлитамаку С.М.В. по основанию, предусмотренному п. ... ч. ... ст. ... УПК Российской Федерации в связи с истечением срока давности уголовного преследования. По представленному акту № ... от ... года уголовное дело № ... уничтожено, суду предоставлены надлежащим образом заверенные копии постановлений от ... года и постановление от ... года(л.д. ... ). Согласно статье 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по административному делу судами общей юрисдикции. Учитывая, что Непогодьев А.И. при подаче административного искового заявления и дополнений к нему не производил уплату госпошлины, от его имени произведена уплата государственной пошлины А.Л.А. , судом в судебном заседании ... года Непогодьеву А.И. был поставлен вопрос о необходимости возврата государственной пошлины, на который истец ответил отказом, в связи с чем оснований для возвращения государственной пошлины Непогодьеву А.И. не имеется. Руководствуясь статьями 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил: прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Непогодьева А.И. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Следственному управлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, начальнику Следственного управления Управления Министерства внутренних дел России по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан Д.Э.И. , заместителю начальника Следственного управления Управления Министерства внутренних дел России по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан С.Р.Р. , старшим следователям Следственного управления Управления Министерства внутренних дел России по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан Б.О.Н. , Е.Г.Р. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Башкортостан. Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Н.В.Козлова Определение изготовлено в окончательной форме 20 января 2025 года.