Дело № ДЕЛО № 2-1026/2025

Дело № 2-1026/2025 УИД 03RS0017-01-2025-007233-72 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации село Красноусольский 20 августа 2025 года Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И., при секретаре Габбасовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан Ибрагимовой Р.Р. к Деркач Елене Юрьевне об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника, УСТАНОВИЛ: судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан Ибрагимова Р.Р. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в Стерлитамакском ГО СП УФССП по Республике Башкортостан на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ , выданный судебным участком № по <адрес> , предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 35 578 руб., в отношении должника Деркач Е.Ю., в пользу взыскателя <данные изъяты> ; исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ , выданный судебным участком № по <адрес> , предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 16 042,75 руб., в отношении должника Деркач Е.Ю., в пользу взыскателя <данные изъяты> ; акт органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ , выданный <данные изъяты> , предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа), в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 16 767,45 руб., в отношении должника Деркач Е.Ю., в пользу взыскателя <данные изъяты> ; судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ , выданный судебным участком № по <адрес> , предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 12 775,04 руб., в отношении должника Деркач Е.Ю., в пользу взыскателя <данные изъяты> ; судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ , выданный судебным участком № по <адрес> , предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 39 889,87 руб., в отношении должника Деркач Е.Ю., в пользу взыскателя <данные изъяты> ; судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ , выданный судебным участком № по <адрес> , предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 10 766,16 руб., в отношении должника Деркач Е.Ю., в пользу взыскателя <данные изъяты> ; судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ , выданный судебным участком № по <адрес> , предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 4 536,15 руб., в отношении должника Деркач Е.Ю., в пользу взыскателя <данные изъяты> . По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительным производствам составляет 136 348,12 руб. В связи с недостаточностью средств, свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Должник Деркач Е.Ю. от добровольного исполнения решения суда уклоняется. Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований по указанным исполнительным производствам установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3834 кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> . Просит обратить взыскание на имущество должника Деркач Е.Ю., а именно: земельный участок; площадь: 3834 кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> . В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы гражданского дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. На основании пункта 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Согласно пункту 1 статьи 237, статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 44 Земельного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении в Стерлитамакском городском отделе судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан в отношении должника Деркач Е.Ю. имеется исполнительное производство. На момент рассмотрения дела у Деркач Е.Ю. имеется задолженность перед взыскателями в размере 136 348,12 руб. Доказательств того, что требования исполнительных документов должником исполнены, ответчиком не представлено. По результатам проведения розыска имущества должника установлено, что у Деркач Е.Ю. имеется в собственности земельный участок, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> , при этом данное имущество не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности. Достаточных у Деркач Е.Ю. для погашения задолженности денежных средств, как и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не выявлено, при этом в силу части 5 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. По настоящему делу каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представила. Соответствующих письменных ходатайств об истребовании каких-либо документов в силу требований статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не заявлено. Поскольку разрешение вопроса об обращении взыскания на имущество должника разрешается в рамках исполнительного производства, то на сложившиеся правоотношения распространяется положения части 2 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного документа. Согласно статье 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Поэтому удовлетворение судом в соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, неисполненным должником денежным обязательствам. Согласно данным, размещенным на официальном сайте <данные изъяты> , кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 465 179,22 руб., следовательно, заявленные требования несоразмерны размеру имеющейся у должника задолженности на день рассмотрения заявленных требований, стоимости спорного земельного участка. Кроме того, в случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику. При таком положении, с учетом длительности неисполнения должником решения суда, отсутствия возражений должника и условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на земельный участок, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон в связи с чем, подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковое заявление судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан Ибрагимовой Р.Р. к Деркач Елене Юрьевне об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника - удовлетворить. Обратить взыскание на имущество должника Деркач Елены Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес> , а именно: земельный участок; площадь: 3834 кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> . Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Э.И. Биглов Резолютивная часть объявлена 20.08.2025 года. Мотивировочная часть заочного решения принята в окончательной форме 29.08.2025 года. Председательствующий Э.И. Биглов