Дело № ДЕЛО № 2-1325/2025

Дело №2-1325/2025 03RS0017-01-2025-008652-83 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 декабря 2025 года село Толбазы Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И., при секретаре Нигматуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Бахтееву Ильгизару Шамильевичу о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к Бахтееву И.Ш. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Бахтеев И.Ш. заключили Договор о займа № , в соответствии с которым ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставило ответчику денежные средства в размере 29000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Между ответчиком и Обществом был заключен договор потребительского займа в простой письменной форме. На сайте ООО МФК "ВЭББАНКИР" ответчик подал заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты с указанием своих персональных данных, необходимых для одобрения на представление займа, а также с указанием способа получения запрашиваемой денежной суммы. На основании полученного заявления и проведенного анализа указанно информации и запрашиваемой суммы займа, ответчику были направлены Индивидуальные условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов ООО МФК "ВЭББАНКИР", которые в последующем ответчиком были акцептированы с использованием АСП. Аналог собственноручной подписи был направлен ответчику посредством смс-сообщения на его мобильный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления и согласия заемщика с условиями договора займа в личном кабинете. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код), согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи", является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете ответчика в специальном интерактивном окне индивидуального кода, договор займа считается заключенным. После подписания договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "ВЭББАНКИР" осуществил перевод денежных средств через платежную систему QIWI банк на реквизиты банковской карты, которые ответчик самостоятельно указал в анкете. Ответчик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика начала образоваться задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 69300,16 руб., которая включает в себя: задолженность по просроченному основному долгу 29000 руб., задолженность по просроченным процентам 32694,87 руб., задолженность по штрафам 1757,13 руб. Общество уступило права (требования) по договору ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» на основании договора об уступке прав (требования). По заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с Бахтеева И.Ш. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ , однако, по заявлению ответчика приказ был отменен. Просит взыскать с Бахтеева И.Ш. денежные средства в размере задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69300,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., а всего 73300,16 руб. Гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Бахтееву Ильгизару Шамильевичу о взыскании задолженности по договору займа определением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ передано по подсудности в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан. Представитель истца - ООО "М.Б.А. Финансы" в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Бахтеев И.Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Как установлено судом, между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и Бахтеевым И.Ш. на основании заявления, Общих условий договора, Правил предоставления потребительских займов заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ , в рамках которого ответчику был предоставлен микрозаем в сумме 29000,00 руб. Платежной датой является ДД.ММ.ГГГГ , общая сумма к возврату 32016,00 руб. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты. Из материалов дела следует, что микрофинансовой организацией Бахтееву И.Ш. перечислены денежные средства в сумме 29000,00 руб., что подтверждается представленным расчетом начислений и поступивших платежей, в связи с чем, договор займа между микрофинансовой организацией и клиентом считается заключенным на вышеприведенных условиях. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем. Свои обязательства по договору займа банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет; ответчик же, воспользовавшись предоставленными ему денежными средствами, свои обязательства по возврату суммы займа исполнял ненадлежащим образом, чем нарушал условия Договора. Последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3248,00 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ , выписке из реестра к договору уступки прав требования ООО Микрофинансовая компания "ВЭББАНКИР" уступило ООО "М.Б.А. Финансы" свои права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному с Бахтеевым И.Ш. В пункте 13 Индивидуальных условий указано, что в случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательства по договору, по истечении 14 дней после наступления платежной даты, займодавец вправе заключить с третьим лицом осуществить уступку права (требований) по договору юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном обществом после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору. Бахтеев И.Ш. воспользовавшись суммой займа, принятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан на основании поступивших возражений ответчика Бахтеева И.Ш., был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Бахтеева И.Ш. в пользу ООО "М.Б.А. Финансы" задолженности по договору займа, а также расходов по оплате государственной пошлины. В связи с тем, что Бахтеев И.Ш. взятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполняет, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в пользу истца, согласно представленному в материалы дела расчету, который суд признает верным, задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме составляет 69300,16 руб., которая включает в себя: задолженность по просроченному основному долгу 29000,00 руб., задолженность по просроченным процентам 32694,87 руб., задолженность по штрафам 1757,13 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований усомниться в правильности произведенного истцом расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется. В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Статьей 331 Гражданского кодекса РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Принимая во внимание, что размер неустойки был согласован сторонами при заключении договора, указанная неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению, в размере 5848,16 руб. При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по договору займа не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита заемщиком, при ненадлежащем исполнении договора займа нарушает права истца, суд считает исковые требования ООО "М.Б.А. Финансы" о взыскании с Бахтеева И.Ш. задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению, поскольку требования истца основаны на Законе и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 69300,16 руб. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 339.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 4000,00 руб., уплаченной платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ , истцом при подаче иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования ООО "М.Б.А. Финансы" к Бахтееву Ильгизару Шамильевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с Бахтеева Ильгизара Шамильевича в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69300,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья п/п Н.И. Буляккулова Резолютивная часть объявлена 11.12.2025 года. Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 24.12.2025 года. Судья п/п Н.И. Буляккулова Копия Судья Н.И. Буляккулова