Дело № ДЕЛО № 2-4695/2025

дело № УИД 03RS0 № -18 ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Я.К. Серова, при секретаре Р.Р. Асадуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Габдуллину Рамилю Рифатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Габидуллину Р.Р. (далее по тексту Общество) о взыскании задолженности по кредитному договору, которое обосновывало следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Габдуллиным Р.Р. был заключен кредитный договор № по условиям, которого, Банк обязался предоставить ему кредит в сумме 515 000 руб. сроком на 60 месяцев и условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 29,9% годовых. В свою очередь Габдуллин Р.Р. обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею ежемесячными аннуитетными платежами в сроки, определенные условиями кредитного договора. Банк свои обязательства выполнил, денежные средства Габдуллину Р.Р. предоставил в полном объеме. В свою очередь Габдуллин Р.Р. принятые на себя по кредитному договору обязательства по своевременному возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию у него задолженности по кредитному договору. В целях урегулирования возникшего спора Банк направил в адрес Габдуллин Р.Р. требование о расторжении кредитного договора и полном погашении задолженности по нему в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ , которое было оставлено со стороны Габдуллина Р.Р. без ответа и удовлетворения. Общая сумма задолженности Габдуллина Р.Р. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 561 267 руб. 70 коп., из них по основному долгу 490 748 руб. 572 коп., процентам 67 084 руб. 82 коп., неустойке за просроченный основной долг 937 руб. 55 коп., неустойке за просроченные проценты 2 496 руб. 61 коп. С учетом данных обстоятельств Банк просил суд взыскать с Габдуллина Р.Р. в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 530 691 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 224 руб. 35 коп. Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило. Ответчик Габдуллин Р.Р. в судебное заседание, будучи извещенным о его времени и месте надлежащим образом, не явился, ранее представил свои возражения относительно заваленных Банком исковых требований, в которых просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме ввиду того, что он признан не состоятельным (банкротом). Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчиков и третьего лица. Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Согласно ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту Закон) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 213.11 Закона требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк и Габдуллин Р.Р. заключили кредитный договор № по условиям которого, Банк обязался предоставить Габдуллину Р.Р. кредит в сумме 515 000 руб. сроком на 60 месяцев и условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 29,9% годовых, а он в свою очередь вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в сроки, установленные кредитным договором (п.п. 1, 2, 4 и 6 индивидуальных условий). Банк свои обязательства выполнил, денежные средства Габдуллину Р.Р. предоставил в полном объеме. В свою очередь Габдуллин Р.Р. в нарушение условий кредитного договора неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что им не оспаривалось и подтверждается выпиской по его счету. Размер задолженности Габбуллина Р.Р. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 561 267 руб. 70 коп., из них по основному долгу 490 748 руб. 572 коп., процентам 67 084 руб. 82 коп., неустойке за просроченный основной долг 937 руб. 55 коп., неустойке за просроченные проценты 2 496 руб. 61 коп. При этом решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Габдуллин Р.Р. был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него, сроком на шесть месяцев, была введена процедура реализации имущества гражданина. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка в части взыскания с Габдуллина Р.Р. задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку он признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, а, следовательно, заявленные Банком к нему исковые требования не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции, поскольку подлежат рассмотрению в соответствии с положениями Закона в рамках дела о банкротстве, то есть Арбитражным судом РБ. Государственная пошлина, уплаченная Банком в размере 16 225 руб. 35 коп. согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ , подлежит возврату ему согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ. На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 222, ст. 224-227 ГПК РФ, суд, определил: Оставить исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Габдуллину Рамилю Рифатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – без рассмотрения. Возвратить заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № уплаченную государственную пошлину в размере 16 225 руб. 35 коп. согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ . На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан. Председательствующий Я.К. Серов