Дело № ДЕЛО № 2-100/2026 (2-1793/2025;)

Дело № 2-100/2026 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Ишимбай 09 февраля 2026 года Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р., при секретаре Насыровой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к Бокиной Олесе Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к Бокиной О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 17.02.2020 года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты> , по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> . Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно договору уступки прав требования (цессии) <данные изъяты> от 18.10.2022 года, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт», право требования долга по вышеуказанному кредитному договору перешло истцу. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 667 759,93 руб., из них: задолженность по основному долгу – 615 467,89 руб., задолженность по процентам – 52 292,04 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 355,20 руб. Определением суда от 09.12.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Почта Банк». В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик Бокина О.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о передаче дела для рассмотрения в Стерлитамакский городской суд РБ по месту фактического проживания. Третьего лицо ПАО «Почта Банк» своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещено. Участвующие в деле лица, также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан (ishimbaisky.bkr.sudrf.ru) в соответствии со ст.14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации». С учетом требований ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, третьего лица. Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Согласно части 4 статьи 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. Изучением материалов дела установлено, что первоначально исковое заявление ООО ПКО «Филберт» к Бокиной О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору поступило Стерлитамакский городской суд РБ. Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 09.09.2025 года гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к Бокиной О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору направлено для рассмотрения по подсудности в Ишимбайский городской суд РБ. Принимая данное решение, суд указал, что ответчик Бокина О.М. согласно данным адресной справки с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> . С учетом положений ст.33 ГПК РФ о том, что дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено, споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются, оснований для передачи гражданского дела для рассмотрения дела в Стерлитамакский городской суд РБ суд не усматривает. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что 17.02.2020 года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком Бокиной О.М. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> , по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> . Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно договору уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты> от 18.10.2022 года, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт», право требования долга по вышеуказанному кредитному договору перешло истцу. В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Таким образом, на дату заключения договора уступки права требования, задолженность Бокиной О.М. по указанному кредитному договору уже существовала. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом составляет 667 759,93 руб., из них: задолженность по основному долгу – 615 467,89 руб., задолженность по процентам – 58 292,04 руб. Истцом указано, что ответчиком в счет погашения кредитной задолженности внесена сумма в размере 6 000 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 667 759,93 руб., из них: задолженность по основному долгу – 615 467,89 руб., задолженность по процентам – 52 292,04 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 355,20 руб. Проверив указанный расчет задолженности по состоянию на указанную в нем дату, суд, признает его верным, соответствующим установленным условиям договора и представленным доказательствам. Поскольку доказательств погашения кредитной задолженности ответчик не представила, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу ООО ПКО «Филберт» с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 18 355,20 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО ПКО «Филберт» - удовлетворить. Взыскать с Бокиной Олеси Михайловны <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 17.02.2020 года по состоянию на 18.10.2022 года в размере 667 759,93 руб., из них: задолженность по основному долгу – 615 467,89 руб., задолженность по процентам – 52 292,04 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 355,20 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья Файзуллина Р.Р. Мотивированное решение изготовлено 24.02.2026