Дело № ДЕЛО № 2-232/2026 ~ М-6/2026

УИД 03RS0019-01-2026-000006-32 Дело №2-232/2026 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Аскарово Абзелиловского района Республики Башкортостан 02 апреля 2026 года Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янузаковой Д.К. при секретаре Баталовой З.Г., с участием ответчика Набиуллиной А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Набиуллиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным исковым заявлением, указывая, что 12.03.2024г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 9818275813. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 884523,68 руб. под 17,9 % годовых, сроком на 84 месяцев, под залог транспортного средства RENAULT Logan,2013, № . Просроченная задолженность по ссуде возникла 13/04/2024, на 05/12/2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 166 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 13/05/2025, на 05/12/2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 164 дней Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 306475,96000000002 руб. По состоянию на 05.12.2025 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 885480,58 руб., Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору № 9818275813 от 12.03.2024г. Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством RENAULT Logan,2013, № . Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с Набиуллиной ФИО6 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 13/04/2024 по 05/12/2025 в размере 885480,58 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 42709,61 рублей; обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство RENAULT Logan, 2013, № , способ реализации - с публичных торгов. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Ответчик в судебном заседании требования по иску не признал, указывал в предыдущих судебных заседаниях на заболевания, ограничивших его способность исполнять кредитные обязательства. Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно статьям 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (п. 1 ст. 341 ГК РФ). Согласно статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Статьей 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В судебном заседании установлено, что 12.03.2024 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (индивидуальные условия Договора потребительского кредита) № 9818275813, по условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 884523,68 рублей под 17,90 % годовых, на срок 84 месяца, размер ежемесячного платежа 18541,89 руб. Условиями договора предусмотрено увеличение процента при неисполнении ответчиком обязательств по договору. Согласно п.10 договора кредит предоставлен под залог транспортного средства RENAULT Logan, 2013, № . Цель использования кредита: на приобретение автомобиля (п.11 договора). П.12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 20% годовых. При заключении кредитного договора ответчик подала заявление на включение в кредитный продукт платежей: 69620 руб. в пользу ИП Татаркин И.Е. (предпродажная подготовка); 97800 руб. в пользу ООО «Анкор» (предоставление независимой гарантии), 5765,41 руб. в пользу САО «ВСК» (ОСАГО), 16380 руб. в пользу ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» (техническое обслуживание), 12000 руб. в пользу ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» (карта помощи на дорогах), 28470 руб. в пользу АО «Альфа-Страхование» (КАСКО). С условиями осуществления платежей по кредиту ответчик ознакомлен, о чем расписался в договоре потребительского кредита. Из материалов дела усматривается, что банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнил, денежные средства заемщиком получены в полном объеме, что подтверждается представленной в суд выпиской по счету. Из указанной выписки по лицевому счету также усматривается, что ответчик свои обязательства по погашению кредита исполнял до 12.05.2025, после указанной даты платежи осуществлялись в меньшем размере, чем предусмотрено графиком платежей, с сентября 2025 года платежи осуществлялись. 16.10.2025 в адрес ответчика выставлена досудебная претензия, согласно которой ответчику сообщено о досрочном возврате всей суммы задолженности в течение 30 дней, при этом указано, что размер задолженности составляет 843626,45 руб., определен по состоянию на 16.09.2025. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору по состоянию на 05.12.2025 составляет 885480,58 руб., в том числе: иные комиссии - 2950 руб., комиссия за СМС сообщения – 745 руб., просроченные проценты – 80683,96 руб., просроченная ссудная задолженность – 797057,14 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 347,16 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 9,30 руб., неустойка на просроченную ссуду – 947,33 руб., неустойка на просроченные проценты – 2740,69 руб. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, доводы, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не опровергнуты. Контррасчет не представлен. Разрешая иск, суд установил, что жизнь и здоровье ответчика не были застрахованы от несчастных случаев, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности со страховой компании не имеется. Доводы ответчика о наличии заболевания, повлекшего невозможность выплат по договору, судом отклоняется, как не имеющие отношение к юридически значимым обстоятельствам по делу в отсутствии договора страхования жизни и здоровья ответчика. С учетом изложенного, исковые требования истца к ответчику в части взыскания задолженности по просроченному основному долгу, начисленным процентам, подлежат удовлетворению. Относительно требования истца о взыскании суммы неустойки, начисленной по договору, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны. Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, отсутствие доказательств со стороны ответчика о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, отсутствие заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ суд считает требования о взыскании неустойки соразмерными нарушенному обязательству и принимает решение об удовлетворении требований истца о взыскании суммы заявленной неустойки. Требование о взыскании задолженности по иным комиссиям, комиссиям за СМС извещения подлежит удовлетворению, так как они предусмотрены условиями договора. Относительно требований об обращении взыскания имущества, суд приходит к следующему. В обеспечение данного кредитного договора в нем предусмотрен залог приобретаемого автомобиля согласно разделу 10 индивидуальных условий кредитного договора. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ). Таким образом, пункты 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не отменяя закрепленного в пункте 1 этой же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя. Как было установлено судом и не опровергнуто стороной ответчика, ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Данные обстоятельства доказывают наличие вины должника в нарушении обязательства, что порождает возможность обращения взыскания на заложенное имущество. Собственником транспортного средства RENAULT Logan, 2013 года выпуска, № является ответчик Набиуллина А.Х., что подтверждается сообщением отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Абзелиловскому району от 27.01.2026 № 10/396. В связи с допущенными ранее нарушениями условий кредитного договора, иск в части обращения взыскания на заложенный автомобиль подлежит удовлетворению. В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 89 вышеуказанного закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими, в соответствие с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу ПАО «Совкомбанк» с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 42709,61 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Набиуллиной ФИО7 о взыскании сумм по кредитному договору, обращении взыскания на имущество удовлетворить. Взыскать с Набиуллиной ФИО8 (ИНН № ) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) сумму задолженности по кредитному договору № 9818275813 от 12.03.2024 года за период с 13.04.2024 по 05.12.2025 в размере 885480,58 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 42709,61 руб. Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство RENAULT Logan, 2013 года выпуска, № , способ реализации - с публичных торгов. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме. Председательствующий: Д.К. Янузакова Решение в окончательной форме изготовлено: 02.04.2026 Судья Янузакова Д.К.