Дело № ДЕЛО № 2-347/2026 ~ М-137/2026

Дело № 2-347/2026 УИД: 03RS0019-01-2026-000182-86 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 марта 2026 года с. Аскарово РБ Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Дмитренко А.А., при секретаре судебного заседания Валеевой Н.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к Оверчуку ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с исковым заявлением к Оверчуку ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между Банк ВТБ и Оверчук К.Л. заключен кредитный договор № V621/2849-0002107, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 1089192,70 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ , под 15,4% годовых. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, равными аннуитетными платежами - 26436,29 руб., 20 числа каждого календарного месяца. В обеспечение надлежащего исполнения условий договора, приобретаемое ответчиком транспортное средство марки Volkswagen Tiguan, VIN № , 2009 года выпуска, передано в залог банку. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. 01.12.2025 Банку ВТБ выдана исполнительная надпись нотариуса № У-0004973676-0 о взыскании с Оверчука К.Л. задолженности по данному кредитному договору в размере 1057069,77 руб. В Абзелиловском РОСП возбуждено исполнительное производство № 117973/25/02028-ИП. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, просит наложить арест и обратить взыскание на транспортное средство, марки Volkswagen Tiguan, VIN № , 2009 года выпуска, путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену транспортного средства, в рамках исполнительного производства в соответствии с ч. 1 ст. 85, ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 20000 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя, Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ. Изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (п. 1 ст. 341 ГК РФ). Согласно статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества. Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно положениям пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Согласно статье 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I, любое заинтересованное лицо может получить краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, выдаваемую нотариусом, в которой содержатся, в частности, сведения о договоре залога, описание предмета залога, информация о залогодателе и залогодержателе. Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества. Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN) (статья 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате). Сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества размещены в сети "Интернет" на сайте www.reestr-zalogov.ru, доступ к ним является свободным и прямым, предоставляется неограниченному кругу лиц без взимания платы. Как усматривается из материалов гражданского дела, 07.04.2024 года между Банк ВТБ и Оверчук К.Л. заключен кредитный договор № V621/2849-0002107, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 1089192,70 руб., сроком до 09.04.2029, под 15,4% годовых. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, равными аннуитетными платежами - 26436,29 руб., 20 числа каждого календарного месяца. В обеспечение надлежащего исполнения условий договора, приобретаемое ответчиком транспортное средство марки Volkswagen Tiguan, VIN № , 2009 года выпуска, передано в залог банку. Банк ВТБ (ПАО) исполнил договорные обязательства в полном объеме. Согласно п. 10 Кредитного договора № V621/2849-0002107 от 07.04.2024 в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, возникших из кредитного договора, ответчик передает в залог Банку транспортное средство Volkswagen Tiguan, VIN № , 2009 года выпуска. 01.12.2025 Банку ВТБ (ПАО) выдана исполнительная надпись нотариуса № У-0004973676-0 о взыскании с Оверчука К.Л. задолженности по кредитному договору в размере 1057069,77 руб. Учитывая, что Оверчуком К.Л. задолженность по кредитному договору не погашена, сумма долга по кредитному договору превышает 5% от стоимости заложенного имущества, что период просрочки составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу, что требования об обращении взыскания на принадлежащий ему автомобиль путем продажи его с публичных торгов подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Иное установлено ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика, подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Оверчуку ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Volkswagen Tiguan, VIN № , 2009 года выпуска, ПТС № № № , находящийся в собственности у Оверчука ФИО7 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , зарегистрированного по адресу: <адрес> , (паспорт РФ № ). Взыскать с Оверчука ФИО8 в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме. Председательствующий: А.А. Дмитренко Мотивированное решение изготовлено 12.03.2026 года.