Дело № ДЕЛО № 2-373/2026 ~ М-149/2026

УИД 03RS0019-01-2026-000200-38 Дело №2-373/2026 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с.Аскарово Абзелиловского района Республики Башкортостан 06 мая2026 года Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янузаковой Д.К. при секретаре Баталовой З.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Седухину ФИО4 о взыскании сумм по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав, что 19/11/2013 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор №2185737294(12475344019). По условиям кредитного договора Общество предоставило Ответчику кредит в сумме 267878,00 руб. под 44.9%/-% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1440 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Просроченная задолженность по ссуде возникла 20/03/2014, на 09/02/2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 685 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 15/11/2014, на 09/02/2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 624 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 127581,59 руб. По состоянию на 09/02/2026 г. общая задолженность: 504849,13 руб. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с Седухина ФИО5 в пользу Банка сумму задолженности с 20/03/2014 по 09/02/2026 в размере 504849,13 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15096,98 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно статьям 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что 19.11.2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком, Седухиным В.В. был заключен кредитный договор №2185737294(12475344019), по условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 267878,00 рублей, из которых 240000 рублей к выдаче, 27878 рублей на страхование, а заемщик обязался возвратить денежные средства и проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 12132,19 руб., срок действия договора 48 календарных месяцев. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнило, выдав ответчику кредит, что ответчиком не оспорено, а также подтверждается выпиской по счету. Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами исполнялись не надлежащим образом, допускались нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, с сентября 2014 года платежи не вносились. Материалами дела подтверждается реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору по состоянию на 09.02.2026 составляет 504849,13 руб., из них: причитающиеся проценты: 181017.14 руб., просроченная задолженность: 323831.99 руб., в том числе просроченные проценты: 44999.14 руб., просроченная ссудная задолженность: 246209.26 руб., штраф за просроченный платеж: 32623,59 руб., что подтверждается расчетом задолженности. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, доводы, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не опровергнуты. С учетом изложенного, исковые требования истца к ответчику в части взыскания задолженности по просроченным процентам: 44999,14 руб., просроченной ссудной задолженности: 246209.26 руб. подлежат удовлетворению. Относительно требования истца о взыскании суммы штрафа за просроченный платеж: 32623,59 руб., суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны. Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, отсутствие доказательств со стороны ответчика о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, отсутствие заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ суд считает требования о взыскании неустойки соразмерными нарушенному обязательству и принимает решение об удовлетворении требований истца о взыскании суммы заявленного штрафа, который по своему характеру является неустойкой по договору. Оснований для взыскания причитающихся процентов в размере 181017,14 руб. не усматривается, поскольку из представленного расчета невозможно установить период и порядок начисления данных процентов (в таблице Порядок начисления причитающихся процентов графы пустые, имеется только итоговая сумма 181017,14 руб., вместо дата (периода) указано на «гашение»). Итого, взысканию подлежит сумма в размере 323831,99 руб. (44999,14+246209,26+32623,59). В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу ПАО «Совкомбанк» с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10595,80 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Седухину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Седухина ФИО7 (ИНН № ) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) сумму задолженности по кредитному договору №2185737294(12475344019) от 19.11.2013 в размере 323831,99 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10595,80 рублей, всего 334427,79 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Д.К. Янузакова