Дело № ДЕЛО № 2-385/2026 ~ М-170/2026

УИД: 03RS0019-01-2026-000229-42 Дело № 2-385/2026 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 апреля 2026 года с. Аскарово РБ Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Дмитренко А.А. при секретаре судебного заседания Валеевой Н.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Саяхову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Саяхову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № 14100133520 от 12.12.2023 выдало кредит Саяхову Р.М. в сумме 1763539,90 руб., на срок 84 мес., под 18,50 % годовых. Кредит выдавался на приобретение автотранспортного средства марки BAIC U5 PLUS. В рамках договора уступки ООО «Драйв Клик Банк» передало ПАО Сбербанк права требования должников ООО «Драйв Клик Банк», в том числе, права требования по кредитному договору № 14100133520 от 12.12.2023 заключенному с Саяховым Р.М. О состоявшейся уступки прав ООО «Драйв Клик Банк» уведомило заемщика 11.12.2024. 15.10.2025 банком направлено требование о возврате суммы задолженности. Требование до настоящего времени не выполнено. Просит взыскать с Саяхова Р.М. задолженность по кредитному договору № 14100133520 от 12.12.2023 за период с 27.06.2025 по 17.11.2025 в размере 1734539,72 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1568148,63 руб., просроченные проценты – 150306,97 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5199,07 руб., неустойка за просроченные проценты – 10885,05 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 52345 руб., обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки BAIC U5 PLUS, VIN: № , 2023 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 1282000 руб. В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Ответчик Саяхов Р.М. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно статьям 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (п. 1 ст. 341 ГК РФ). Согласно статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Статьей 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Также согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 382 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ). Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ). Из содержания указанной нормы следует, что основанием процессуального правопреемства при наличии заключенных сделок по уступке требования и о переводе долга являются сами эти сделки безотносительно к юридической действительности основного обязательства. В силу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. ПАО Сбербанк в обосновании своих требований представил договор уступки прав (требований) № 13 от 05.09.2024, акт приема-передачи требования от 06.12.2024 с указанием фамилии должника и суммы уступаемых требований. В настоящее время данный договор не оспорен в судебном порядке, недействительным не признан, таким образом сомневаться в силу ст. 10 ГК РФ оснований у суда не имеется. Как усматривается из материалов дела 12.12.2023 между ООО «Драйв Клик Банк» и Саяховым Р.М. заключен кредитный договор № 14100133520 на сумму 1763539,90 руб., под 18,50 % годовых, сроком на 84 мес., под залог транспортного средства BAIC U5 PLUS, VIN: № , 2023 года выпуска. В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита в п.п.10, 10.1 указано о заключении договора залога транспортного средства BAIC U5 PLUS, VIN: № , 2023 года выпуска. Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора 0,1% в день. Судом установлено, выпиской по счету подтверждено, что Саяхов Р.М. не надлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, с мая 2025 года платежи не вносит. Из материалов дела следует, что заемщику было направлено досудебное уведомление о возврате суммы, которое ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения. Доказательств обратного, ответчиком не представлено. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору за период с 27.06.2025 по 17.11.2025 составляет 1734539,72 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1568148,63 руб., просроченные проценты – 150306,97 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5199,07 руб., неустойка за просроченные проценты – 10885,05 руб. Представленный банком расчет с учетом выписки по счету суд находит арифметически верным, контррасчета суду не представлено. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, доводы, изложенные в исковом заявлении ответчиком не опровергнуты. Поскольку в соответствии со статьей 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, ответчиком возражений против указанного расчета не представлено, суд принимает расчет, представленный истцом как верный. Согласно сведениям, представленным ОГИБДД отдела МВД России по Абзелиловскому району, по состоянию на 11.03.2026 собственником транспортного средства марки BAIC U5 PLUS, VIN: № , 2023 года выпуска, является Саяхов Р.М. Согласно п.1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Пунктом 1 ст. 347 ГК РФ предусмотрено, что с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя. В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. В связи с неисполнением должником кредитного обязательства, наличием условий, необходимых для обращения взыскания на заложенное имущество, иск в части обращения взыскания на заложенный автомобиль подлежит удовлетворению. В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ. Оснований для отказа в обращении взыскания, предусмотренных ч.2 ст. 348 ГК РФ не имеется. Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 89 вышеуказанного закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими, в соответствие с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 52345 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) к Саяхову ФИО6 (паспорт № ) о взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с Саяхова ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № 14100133520 от 12.12.2023 за период с 27.06.2025 по 17.11.2025 в размере 1734539,72 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1568148,63 руб., просроченные проценты – 150306,97 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5199,07 руб., неустойка за просроченные проценты – 10885,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 52345 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль BAIC U5 PLUS, VIN: № , 2023 года выпуска, принадлежащий Саяхову ФИО8 , определив способ продажи с публичных торгов. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий А.А. Дмитренко Мотивированное решение изготовлено 10.04.2026 года