Дело № ДЕЛО № 2-2761/2024

Дело №2-2761/2024 03RS0024-01-2024-000456-34 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 сентября 2024 года г. Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю., при секретаре Гимазетдиновой А.Р., с участием представителя истца Габдуллиной Р.Р., представителя ответчика Фаттахова С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллина Вадима Тагировича к Бердибаеву Рафикжону Абдувалиевичу о взыскании долга, УСТАНОВИЛ: Абдуллин В.Т. обратился в суд с иском к Бердибаеву Р.А. о взыскании долга, указав, что Абдуллиным В.Т. через мобильное приложение ПАО «Сбербанк» по номеру телефона № в адрес Бердиева Р.А. перечислена сумма в размере 1 000000 руб., в долг с условием возврата по первому требованию, что подтверждается чеками по операциям от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 500000 руб., и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 500000 руб. В связи с необходимостью возврата ранее переданных денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечислить ему сумму в размере 1000000 руб., ответ на которую по настоящее время не поступил. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 13385 руб. На основании изложенного, просит суд взыскать с Бердибаева Р.А. в пользу Абдуллина В.Т. денежные средства в размере 1000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36931,21 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 руб. Стороны в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту регистрации, обеспечили явку представителей. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты достаточные меры для извещения ответчика о дне, времени и месте рассмотрения дела, а, именно, предпринимались меры для надлежащего его извещения по последнему известному месту жительства. В судебном заседании представитель истца Габдуллина Р.Р. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика Фаттахов С.Ф. просил отказать в удовлетворении требований, поддержал доводы, указанные в возражениях на иск, пояснил, что нет доказательства условий возвратности денежных средств. Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). При этом если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3). Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ . Абдуллин В.Т. перечислил Бердиеву Р.А. денежные средства по 500 000 руб., итого 1000000 руб., с условием их возврата по первому требованию. В подтверждение факта передачи денежных средств подтверждается чеками по операциям от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 500 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о возврате долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ . Однако в указанный срок денежные средства истцу не возвращены. В случае нарушения заемного обязательства сумма долга подлежит расчету исходя из валюты займа, указанной в договоре, в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Обязательства по возврату суммы займа по требованию займодавца не исполнены. Доказательств исполнения обязательство по договору займа ответчиком не представлено. Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа. При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами. Доказательств возвращения полученных сумм займа в материалах дела не содержится. Сторонами не представлено, судом не добыто. На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. На этом основании требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по расписке подлежат удовлетворению в полном объеме. Доводы представителя ответчика о том, что нет доказательств передачи денежных средств, суд не принимает. В силу пункта 2 статьи 808 указанного Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно пунктам 1 и 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества. Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Истцом представлены чеки Сбербанка по операциям от ДД.ММ.ГГГГ . о перечислении денежных средств получателю Рафикжону Абдувалиевичу Б. Вадимом Тагировичем А. Суд принимает данные чеки в качестве допустимого доказательства. Таким образом, перечисленная сумма займа считается переданной заемщику, а договор считается заключенным с момента перечисления суммы займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 36931,21 руб. Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункте 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд приходит к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обязательств в сумме 36931,21 руб. является обоснованным. По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при рассмотрении данного гражданского дела понесены судебные на услуги представителя в размере 100000 руб., что подтверждается материалами дела. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, исходя из принципа разумности и справедливости, сложности дела, количество судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 60 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13384,66 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования Абдуллина В.Т. удовлетворить частично. Взыскать с Бердибаева Рафикжона Абдувалиевича (паспорт № ) в пользу Абдуллина Вадима Тагировича (паспорт № ) денежные средства в размере 1000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36931,21 руб., расходы на госпошлину в размере 13384,66 руб., расходы на представителя в размере 60000 руб. В удовлетворении требований Абдуллина В.Т. в большем размере отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Г.Ю. Мозжерина Решение в окончательной форме принято 09.10.2024г.