Дело № ДЕЛО № 2-28/2012-М (2-530/2011;) ~ М-592/2011-М

Дело № 2-28/2012 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 июля 2012 года с. Большеустьикинское Мечетлинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Гималетдиновой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аветяна ФИО5 к <данные изъяты> » об обязании произвести замену автомобиля, взыскани неустойки, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Аветян Г.Ц. обратился с иском в суд к <данные изъяты> » об обязании ответчика произвести замену автомобиля на аналогичный качественный в течение семи дней с момента вступления в законную силу решения суда или расторгнуть договор и возместить стоимость автомобиля на момент вынесения решения суда, взыскать неустойку за просрочку исполнения требования об устранении недостатков товара в размере <данные изъяты> рублей, взыскани неустойки за просрочку исполнения требования об устранении недостатков товара в размере <данные изъяты> рублей, взыскании компенсации за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, взыскать проценты по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ Аветян Г.Ц. приобрел у официального дилера <данные изъяты> » по договору купли-продажи автотранспорта № автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номерной знак № , идентификационный № № , номера кузова № , номер двигателя № , стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты> ) рублей. При пробеге <данные изъяты> км стали выявляться недостатки автомобиля: в передней части стали слышны посторонние шумы. При обращении к дилеру, у которого был приобретен автомобиль, после дефектовки ему сообщили, что вышел из строя передний правый амортизатор. ДД.ММ.ГГГГ , при пробеге <данные изъяты> км в автомобиле заменили переднюю стойку амортизатора, подшипник опорный передней стойки амортизатора, что отражено в документах по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ . Так же в этих документах указано, что «установлен не оригинальный передний амортизатор». ДД.ММ.ГГГГ , при пробеге <данные изъяты> км. в сервисном центре <данные изъяты> » <адрес> , при прохождения ТО были обнаружены неисправность и необходимость замены рулевой рейки и насоса <данные изъяты> . ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в дилерский центр <данные изъяты> » <адрес> , где подтвердили неполадки, обнаруженные в <данные изъяты> », что отражено документах по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> » <адрес> обнаружились неполадки с передним правым амортизатором. Также были обнаружены иные неисправности: протечка тосола; двери плотно не закрываются, при движении издают сильный шум от воздушного потока и сильно вибрируют. Согласно заявке от ДД.ММ.ГГГГ были определены следующие работы: замена рейки, замена ГУРа, повторная замена переднего амортизатора, устранение неисправности дверей. После получения автомабиля с сервисного центра ДД.ММ.ГГГГ выявились новые неисправности, появившиеся на территории сервисного центра во время гарантийного ремонта и не существовавшими ранее: 1. Стал неисправен датчик подушки безопасности 2. Пропал звуковой сигнал, Посторонний шум в дверях при движении не был устранен, не устранены и неисправности сапуна. Из уведомления <данные изъяты> » <адрес> истцу стало известно, что продавец своевременно не предупредил истца об имеющихся недостатках на автомобиле <данные изъяты> , требуется модернизация трубки картерных газов. Из письма <данные изъяты> » <адрес> видно, что сервисным центром для доработки был установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ Данную доработку и остальные неисправности они могли устранить, когда автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоял в сервисном центре. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в сервисный центр <данные изъяты> » <адрес> с просьбой отремонтировать вышедший из строя переключатель вентилятора и остальные неисправности. В связи с морозами поездка на сервисное обслуживание в Уфу на автомобиле с неработающей системой отопления была невозможна. Решить данную проблему в соответствии с правилами продажи, должен (безвозмездно) продавец, изготовитель (предприятие, выполняющий их функции) путем эвакуации, что я и указал в претензионном письме. ДД.ММ.ГГГГ мастера сервисного центра приехали по месту жительства и имеющиеся неисправности не устранили. ДД.ММ.ГГГГ года при обращении в сервисный центр Екатеринбурга <данные изъяты> », где определили, что неполадка в переключателе вентилятора сразу её устранить не смогли и записали истца на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> утра, чтобы по гарантии заменить неисправную деталь. Однако доставить Автомобиль на ремонт без отопления в <адрес> истец не смог из-за сильных морозов. ДД.ММ.ГГГГ истец отправил письмо факсом, а ДД.ММ.ГГГГ письмо с вышеперечисленными неполадками было отправлено в <данные изъяты> » <адрес> с требованиями, чтобы они организовали эвакуацию и ремонт автомобиля. <данные изъяты> » <адрес> требования истца не исполнил. Далее претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ было направлено истцом <данные изъяты> » <адрес> , как к производителю автомобиля, которое получено ими о расторжении договора с уведомлением был получен ответчиком, однако ответ Аветяном Г.Ц. не получен. ДД.ММ.ГГГГ с очередным претензионным письмом истец обратился к руководителю <данные изъяты> » по <адрес> , где просил устранить указанные недостатки. В этот день при прохождении ТО был составлен акт проверки технического состояния автомобиля, где указано, что причиной выхода из строя звукового сигнала и подушки безопасности является повреждение «часового механизма» подрулевого переключателя при проведении работ по замене рулевой рейки. Данные работы были выполнены <данные изъяты> » <адрес> . <данные изъяты> » <адрес> отказался ремонтировать, ссылаясь на то, что данные неисправности возникли не по их вине. ДД.ММ.ГГГГ была оформлена заявка на проведение гарантийного ремонта. По заключению инженера по гарантии причиной неисправности отопителя салона является выход из строя переключателя (дефект внутренний). В ответном письме на претензию от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> » <адрес> подтверждает, что не работает переключатель вентилятора отопителя салона; дефект заводской, устраняется в рамках гарантийного обслуживания, а остальные неисправности указаны в акте. ДД.ММ.ГГГГ по телефону истец обратился в <данные изъяты> » <адрес> , где просил записать на очередь для регулирования развала-схождения и отремонтировать имеющиеся неисправности, которые возникли после ремонта в автосервисе <данные изъяты> » <адрес> . Специалисты записали его на ДД.ММ.ГГГГ в порядке очередности в <данные изъяты> ч. По приезду в сервис его отказались принять и обслужить. В связи с тем, что <данные изъяты> » <адрес> отказал истцу в устранении недостатков, он вынужден был обратиться в другой сервисный центр, <данные изъяты> » <адрес> , для устранения недостатков (заказ-наря <адрес> Н от ДД.ММ.ГГГГ , замена рулевых наконечников и схождение колес-регулировка). Истец обратился в <данные изъяты> » <адрес> , согласно заявки № № от ДД.ММ.ГГГГ . В этом дилерском центре также подтвердили, что причиной неисправности является заводской дефект, и приняли заявку на проведение гарантийного ремонта, согласно которой подлежат устранению следующие дефекты неисправна система подушки безопасности; посторонний шум в дверях при движении; требуется модернизация сапуна; неисправен переключатель климатической системы; неисправен звуковой сигнал. Срок просрочки устранений недостатков по замену переключателя отопителя салона, системы подушки безопасности и звукового сигнала составляет более года, после первого обращения с ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль невозможно эксплуатировать в зимнее время с января ДД.ММ.ГГГГ года, так как из-за неисправной системы отопления это приведет к причинению ущерба здоровью. Неисправность подушки безопасности и звукового сигнала вообще делает невозможной эксплуатацию автомобиля из-за несоответствия автомобиля установленным требованиям по безопасности. Истец неоднократно обращался в сервисный центр с требованием устранить неисправности, однако ряд неисправностей не был устранен до настоящего времени и Автомобиль находится в технически неисправном состоянии, что исключает возможность его эксплуатации. Истец считает, что качество Автомобиля не соответствует договору купли-продажи. Автомобиль был оформлен в кредит, и истец платит за него <данные изъяты> годовых. Переплата по кредиту составила <данные изъяты> р.. Аветян Г.Ц. просит суд произвести замену автомобиля на аналогичный качественный в течение семи дней с момента вступления в законную силу решения суда или расторгнуть договор и возместить стоимость автомобиля на момент вынесения решения суда, взыскать неустойку за просрочку исполнения требования об устранении недостатков товара в размере <данные изъяты> рублей, взыскать неустойку за просрочку исполнения требования об устранении недостатков товара в размере <данные изъяты> рублей, взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, взыскать проценты по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей. В ходе рассмотрения дела Аветян Г.Ц. уточнил исковые требования и просил обязать ответчика произвести замену автомобиля на аналогичный качественный автомобиль, взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования об устранении недостатков товара в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения второго требования об устранении недостатков товара в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред. От иска в части взыскании процентов по кредиту Аветян Г.Ц. отказался производство по делу в этой части прекращено отдельным определением суда. В ходе судебного заседания истец Аветян Г.Ц. и его представитель Теплых Г.Ф. уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по указанным в иске основаниям. Представители ответчика <данные изъяты> » на судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены, причина неявки суду не известна. Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Таким образом, законом на продавца обязанность доказывать наличие в проданном товаре недостатков не возлагается, наоборот, доказыванию со стороны продавца подлежит факт отсутствия в товаре недостатков либо возникновения указанных недостатков не по вине продавца. В статье 503 ГК Российской Федерации закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества. В число технически сложных товаров, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, входят легковые автомобили. Согласно пункту 3 статьи 503 ГК Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475). Статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" определены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом. Этой же статьей определено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Под существенным недостатком товара (работы, услуги), согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Признаки отнесения недостатков товара к существенному недостатку также закреплены в пункте 2 статьи 475 ГК Российской Федерации. Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств. Из понятия существенного недостатка товара, содержащегося в вышеприведенных правовых нормах, следует, что существенным недостатком товара является в том числе недостаток, который выявляется неоднократно. К недостатку, который выявляется неоднократно, относятся различные недостатки, выявляемые во всем товаре (два и более недостатка). При этом каждый из указанных недостатков товара в отдельности должен делать товар не соответствующим или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (преамбула Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Судом установлено, что в ходе эксплуатации Аветяном Г.Ц. указанного автомобиля в течение недели и после его приобретения и затем на протяжении 1,5 лет был выявлен ряд недостатков, устраненных впоследствии ответчиком по гарантии, в частности произведена замена правой передней амортизационной стойки, протечка тосола, замена рейки, замена ГУРа, не исправлены - дефект дверей не плотно закрывающихся, дефект кузова, имеющего нарушение герметичности, неисправность подушек безопасности, неисправность системы отопления, требуется модернизация трубки картерных газов. После выявления истцом недостатков в автомобиле - он неоднократно обращался в сертифицированные центры для ремонта - ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается актами. Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд установил, что в ходе эксплуатации автомобиля истца во всем автомобиле неоднократно выявлялись различные производственные недостатки. Суд считает, что выявленные в автомобиле истца недостатков соответствуют признакам недостатков товара и наличия в связи с этим в автомобиле истца существенного недостатка. Кроме того, целевое назначение использования товара (цели, для которых товар такого рода обычно используется) включает в себя безопасность его использования для жизни, здоровья, имущества потребителя (преамбула и статья 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Потребитель, приобретая товар, вправе рассчитывать на то, чтобы этот товар при обычных условиях его использования не представлял опасности для его жизни, здоровья, и имущества, а продавец обязан обеспечить безопасность использования товара. Проведенной по данному делу автотехнической экспертизой установлено, что в автомобиле истца имеются следующие неисправности: отсутствие фиксации двери водителя в открытом положении, неполное прилегание сдвижной двери грузового отсека, вызванное нарушением геометрических размеров либо двери, либо дверного проема ( кузова), не герметичность кузова в области стыка переднее панели крыши с центральной панелью над перегородкой грузового отсека, при котором в салона попадает вода, неисправность системы подушек безопасности. Причиной возникновения этого недостатка является производственный дефект. Неоднократное обращение истца для устранения недостатков и время устранения недостатков, выявленных и устраненных в автомобиле истца до рассмотрения настоящего дела, не превышает установленный статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" срок (тридцать дней), в течение которого потребитель не мог использовать товар вследствие неоднократного устранения его различных недостатков в течение каждого года гарантийного срока. Кроме того, истцом требования, основанные на статье 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", были заявлены в связи с наличием в приобретенном автомобиле, по его мнению, существенного недостатка. Требование потребителя о замене товара, в силу ст.21 закона РФ «О защите прав потребителей», должно быть исполнено в семидневный срок с момента обращения, а при отсутствии товара для замены - не позднее одного месяца с момента обращения потребителя. Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Претензионное письмо от 25.05.2011г. о расторжении договора с уведомлением было получено ответчиком <данные изъяты> » ДД.ММ.ГГГГ . После получения данного письма, какие либо действия ответчиком по урегулированию спора не предпринимались. Из расчета предоставленного истцом следует, что с ответчика подлежит взысканию просрочка выполнения требования о замене товара в размере <данные изъяты> рублей. Однако, исходя из требований абзаца 4 части 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", размер неустойки не может превышать общей стоимости заказа, в соответствии с чем, истица просила взыскать неустойку в размере цены заказа. Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, что данная сумма превышает стоимость самого товара- автомобиля, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает обоснованным взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования истца в размере 400 000 рублей. Также Аветян Г.Ц. просит взыскать с <данные изъяты> » неустойку за просрочку исполнения требования истца при этом указывает, что нарушении заключается в несвоевременном выполнения требований об устранении неполадок <данные изъяты> ». Однако суд не может согласиться с данными исковыми требованиями, т.к. <данные изъяты> » не может отвечать за действия <данные изъяты> », т.е. исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать <данные изъяты> » в пользу Аветяна ФИО5 произвести замену автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номерной знак № , идентификационный № № , номера кузова № , номер двигателя № на аналогичный качественный в течение семи дней с момента решения суда или расторгнуть договор и возместить стоимость автомобиля на момент вынесения решения суда. Взыскать с <данные изъяты> » в пользу Аветяна ФИО5 неустойку за просрочку исполнения требования об устранении недостатков товара в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с <данные изъяты> » компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Всего с <данные изъяты> » в пользу Аветяна ФИО5 взыскать <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований Аветяна ФИО5 к <данные изъяты> » о взыскании неустойку за просрочку исполнения требования об устранении недостатков товара в размере <данные изъяты> рублей, отказать. <данные изъяты> » вправе обратиться в Мечетлинский районный суд РБ с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца. Судья: А.А. Гиниятова