Дело № ДЕЛО № 2-314/2012-М ~ М-288/2012-М

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 30 октября 2012 года с. Большеустьикинское Мечетлинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Гималетдиновой Р.Р., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению участника <данные изъяты> к нотариусу Искорцевой ФИО8 о признании действий нотариуса по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону недействительными, об обязании нотариуса сделать запись о недействительности свидетельства, УСТАНОВИЛ: Участник <данные изъяты> » обратился в суд к нотариусу Искорцевой И.В. о признании действий нотариуса по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону недействительными, об обязании нотариуса сделать запись о недействительности свидетельства, по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ умер участник <данные изъяты> » Латыпов А.А., <данные изъяты> доли уставного капитала Общества, номинальной стоимостью <данные изъяты> . Из письма Латыповой Р.Г. в <данные изъяты> истцу стали известно, что доля в уставном капитале <данные изъяты> переходит к наследникам умершего Латыпова А.А., т.е. супруги Латыповой Р.Г. и его троим детям. Документы в Обществе не представлены. Наследники Латыпова А.А. не обращались в <данные изъяты> » с заявлением о переходе доли в уставном капитале общества и принятии их в участники общества. Протоколом внеочередного собрания <данные изъяты> » № от ДД.ММ.ГГГГ , принято решение об отказе в принятии наследников Латыпова А.А. в участники общества, и выплате им действительной стоимости доли в установленном капитале Общества. Нотариусом Искорцевой И.В. документы с <данные изъяты> подтверждающие возникновение в наследодателя Латыпова А.А. права требования выплаты действительной стоимости доли не истребовано. В связи с чем истец полагает действия нотариуса Искорцевой И.В. по выдаче свидетельства на наследство не законными. Нотариус нотариального округа Искорцева И.В. просила в удовлетворении исковых требований истца отказать, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Латыпов Р.Г., на основании ее заявления, было выдано свидетельство о праве собственности на <данные изъяты> долю в праве общего совместного имущества супругов, приобретенным супругами во время брака, состоящей из доли в Уставном капитале <данные изъяты> . Позже выданы свидетельства о праве на наследства по закону на другие виды имущества, никак не относящегося к собственности <данные изъяты> или его деятельности. Свидетельство о праве на наследство по закону на доли мужа в <данные изъяты> Латыповой Р.Г. и другим наследникам не выдавалось, поскольку наследники с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на доли наследователя в <данные изъяты> не обращались потому, что не располагают справкой о действительной стоимости доли умершего участника, соответствующей части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру доли, и причинной того, что, как следует из представленных истцом в обосновании иска документов, является упорное противодействие истца. Представитель истца Воропаева А.В. в ходе судебного заседания отказалась от ранее заявленных требований, и просила производство по данному гражданскому делу прекратить. От участников процесса возражений на прекращение производства по делу, в связи с отказом истца от иска, не поступило. Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ, производство по делу прекращается при отказе истца от иска. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены. Суд принимает отказ заявителя от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу по исковому заявлению <данные изъяты> » к нотариусу Искорцевой ФИО8 о признании действий нотариуса по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону недействительными, об обязании нотариуса сделать запись о недействительности свидетельства, прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 15 дней. Судья: А.А. Гиниятова