Дело № ДЕЛО № 2-74/2013-М ~ М-5/2013-М

Р Е ШЕ Н И Е Именем Российской Федерации 05 февраля 2013 года село Большеустьикинское Мечетлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Щербининой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Садрыева ФИО8 к Динисламовой ФИО9 о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки, УСТАНОВИЛ: Садрыев М.Г. обратился в Мечетлинский районный суд РБ с вышеуказанным иском, где он просит признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и Динисламовой ФИО9 , и применить последствия недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества по следующим основаниям. Жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> , Садрыев М.Г. владел на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ В силу возраста и имеющейся инвалидности Садрыев М.Г. нуждается в постоянном постороннем уходе и планировал заключить договор пожизненного содержания с иждивением с человеком, который бы осуществлял за ним уход. В связи с изложенным, Садрыев М.Г. договорился со своей дочерью Динисламовой С.М., что она где-то в конце ДД.ММ.ГГГГ - в начале ДД.ММ.ГГГГ гг. выйдет досрочно на пенсию и будет проживать с ним в д. <адрес> и ухаживать за ним, а он в свою очередь передаст в её собственность принадлежащие ему жилой дом и земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор дарения, однако до настоящего времени Динисламова С.М. к Садрыеву М.Г. не переехала, и проживает в <адрес> ХМАО, приезжает редко, фактически истец обращается за помощью к третьим лицам, т.е. своих обязательств по договоренности между ними дочь не исполняет. Садрыев М.Г. не имел намерения безвозмездно отчуждать жилой дом и земельный участок, которые являются его единственным местом жительства, а фактически он имел намерение заключить именно договор пожизненного содержания с иждивением. Истец Садрыев М.Г. извещенный о дне судебного заседания на судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. Представитель истца по доверенности адвокат Гиниятуллин Ф.Н. в суде исковые требования Садрыева М.Г. поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Ответчик Динисламова С.М., извещенная о дне судебного заседания на судебное заседание не явилась, имеется заявление о признании иска в полном объеме, а также ходатайство о рассмотрении дела без её участия. Представитель ответчика по доверенности Гильмутдинова А.Г. в суде исковые требования Садрыева М.Г. признала в полном объеме, просила удовлетворить. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, учитывая признание иска ответчиком, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ. Согласно п. 2 ст.167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В ходе судебного разбирательства установлено, что истец владел жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> , <адрес> , на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на бланке серии № № и на бланке серии № № . Согласно выписки из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ Садрыев М.Г. зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ , с ДД.ММ.ГГГГ Садрыев М.Г. является инвалидом 1 группы бессрочно, что подтверждается справкой серии № № . ДД.ММ.ГГГГ между Садрыевым М.Г. и Динисламовой С.М. заключен договор дарения. При заключении вышеуказанного договора Садрыев М.Г. и Динисламова С.М. договорились, что истец передает своей дочери в собственность жилой дом с земельным участком, а ответчик в свою очередь ухаживает за ним и обеспечивает всем необходимым для проживания, т.е. фактически истец имел намерение заключить возмездный договор - договор пожизненного содержания с иждивением. В настоящее время, истцу в силу имеющейся у него инвалидности необходима помощь третьих лиц, однако, ответчик фактически не может содержать и ухаживать за истцом, поскольку постоянно находится и проживает по месту регистрации в <адрес> . Вышеуказанное в ходе судебного заседания представителями сторон не отрицалось и подтверждается материалами дела. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Гильмутдинова А.Г. признала исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении, в материалах дела имеется заявление ответчика Динисламовой С.М. о признании иска. Признание иска ответчиком принято судом. Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 166, 167, 178 ГК РФ, ст. 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Садрыева ФИО8 к Динисламовой ФИО9 о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки удовлетворить: Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Садрыевым ФИО8 и Динисламовой ФИО9 о дарении жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> ., расположенных по адресу: <адрес> <адрес> . Применить последствия недействительности сделки: - аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации договора дарения; - аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на жилой дом; - аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на земельный участок; - восстановить за Садрыевым ФИО8 право собственности на жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> ., расположенных по адресу: <адрес> , <адрес> . На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца. Судья: А.А. Гиниятова